維基研

這犯罪了吧？

wikiken

只是沒人去告而已。

2015-11-08 21:09

2015/11/08 陪長輩到彰化市的台化廣場欣賞明華園歌仔戲,國民黨立委候選人林滄敏和民進黨立委候選人黃秀芳都有上台致詞,林滄敏全程使用台語,彰化市不是台北市且位於大安溪以南,但是黃秀芳居然全程使用北京話.再對比蔡英文以宛如被偷襲的驚惶表情面對馬習會,可見民進黨還是改不掉吃18趴卻反18趴的雙重標準! 昨天還是有一小撮無知的學生跑去抗議,2015年6月14日蔡英文到金門大學演講,她鼓勵年輕人要叛逆!年輕人涉世未深,他們在民進黨的不斷叫唆之下,發動2013白色力量以及2014太陽花,現在民進黨又要躲在背後策動年輕人反課綱微調,年輕人彷彿替民進黨在火中取栗,民進黨也像拿刀給像掉入海中的年輕人去為該黨砍鯊魚.2015年8月在上海的雙城論壇，民進黨台北市議員童仲彥跟著台北市長柯文哲一起參加,有人就目擊童仲彥和大陸官員相擁、稱兄道弟,讓人覺得為民進黨反課綱微調的學生林冠華白死了! 蔡英文雖然叫唆年輕人要叛逆,但是她的成長背景,從台灣念書一直到國外繼續攻讀研究所,都是認真唸書,在林義雄和施明德以及呂秀蓮籌組美麗島雜誌社之時,當時蔡英文有跟陳為廷一樣叛逆到被退學嗎嗎? 2015年11月5日出版的新新聞,當提到大陸取消一胎化政策,1989年天安門學運的柴玲說她當時北大沒念完,就已經未婚墮胎3次.記得當時吾爾開希,封從德,侯德健,和柴玲等人亂搞男女關係(柴玲像三鐵共構的台北車站,即她同時間被三穴齊插.),而王丹的財務不清不楚,這種男盜女娼很像去年台灣太陽花學運,不是闖入行政院偷吃高官的點心,就是像陳為廷和劉喬安如此姦邪! 在2010年9月某天的TVBS2100全民開講,前民進黨立委沈富雄會感嘆蔡英文沒生過小孩,也就是沈富雄認為蔡英文沒有被男人給中出,所以她不知民間疾苦,不只要1萬元以上的名牌鞋才穿,連去勘察風災也要穿上近萬元的雨鞋!若不考慮蔡想想,蔡英文至今應該還是睡單人床,馬英九在總統官邸的雙人床鋪2萬4千元,在還沒換柱之前,總統府為下任總統準備10萬元的官邸床鋪(應該是單人的),竟還被蔡英文嫌太便宜寒酸. 台灣人要珍惜這七年來的和平,先求有再求好,不要被沒經驗的野心家用只有他們才能穿的所謂大鞋或小鞋給迷惑!最近民調,台灣有80%以上民眾支持馬習會所建立的安定發展基礎,而1996年民進黨彭明敏得票率21%.換言之,2016蔡英文當選以及王金平無法連任立法院長(即泛藍不過半),勢必造成"當兵燹再起,當戰禍不斷,不是生存,而是無止境的殺戮!".飛彈不是針對台灣而是對準台獨,當看到目前敘利亞難民的慘狀,台灣若在2016投錯票,那麼個人造業個人承擔,休怪被連座而要替民進黨挨飛彈!

蔡英文只通過美國面試,但朱立倫有通過大陸和美國的雙重面試!台灣和大陸維持和平的基礎是92共識,但是民進黨從來不承認92共識.換句話說,2016蔡英文當選,國民黨無法以過半的實力來讓王金平連任立法院長,而沒有王金平連任立法院長來繼續折衝協調,到那時就會"當兵燹再起,當戰禍不斷,不是生存,而是無止境的殺戮!",台灣變成下一個敘利亞! 大家都知道資深媒體人王瑞德的政治立場是偏向深綠,不過在2015年4月28日民視新聞台晚間9點的談話性節目,王瑞德竟然比深藍的還更痛批以前日本的731!就現實面來說,台灣現在還需要日本的協防,台灣人沒需要在以前日本侵華的爭議跟大陸起舞,所以王瑞德這種"吃18趴卻反18趴"的心態令人感到非常不齒!然而蔡英文的父親蔡潔生1945年終戰之前在滿州國修理日本軍機而得到人生第一桶金,不知王瑞德有何看法? 退萬步言,如果當年日本沒有給蔡潔生機會,讓他到滿州國修理軍機來致富,那麼蔡潔生焉能累積財富來製造蔡英文?(註:好像是財經名嘴蔡玉真說,蔡英文的母親不是蔡潔生的小三,而是潔生的第五房!)在政治路上李登輝提攜蔡英文,李登輝認定日本才是台灣的祖國.換言之,如果沒有當年日本扶植滿州國,民進黨早在2008年就灰飛煙滅了!

從自由時報「曾韋禎事件」看ABC的「個人使用社群媒體守則」 2016-10-12 上報 胡慕情專欄 日前民進黨發動甲動，在爭議中強制通過仍有爭議的一例一休《勞動基準法》修正草案初審，民進黨立委林淑芬因對法案意見不同，於簽到後即離席。法案通過後，主跑國會線的自由時報記者曾韋禎卻於臉書貼文批評攻擊，並公開林淑芬未成年子女姓名，引發社會各界抨擊。曾韋禎隨後刪除該則貼文，並於臉書道歉，其長官邱燕玲公開在臉書貼文「譴責」，自由時報隔日也發聲明道歉。但因曾韋禎的謾罵行徑已非初犯，自由時報知情卻放任不理，道歉很難平息眾怒，要求「處理」曾韋禎，也成為輿論關注焦點。 面對外界要求自由時報處理曾韋禎的不適任，自由時報總編胡文輝說：「記者在工作外的言論，當然要有分際，無論是法律上、工作倫理上都有不能逾越的分寸，太超過就要承擔一切後果，甚至有外溢負面效應要收拾。但是，為了被批判縱容並威脅報復，就設類似網路警察的東西，隨時在網路上巡邏及查報舉發記者及所有部屬在網上發表的言論，並評斷其是否適當，做為告誡、管制、處分等的依據，這種事我做不出來、也不會做，因為這種搞法就是習近平的搞法。」 胡文輝的說法被一部分人視為迴避責任、繼續放縱，這樣的質疑並非沒有道理。首先，今天曾韋禎的事件並非要求自由時報「隨時在網路上巡邏及查報舉發記者及所有部屬在網上發表的言論」，此次事件早是一公開事件，無須自由時報「巡邏、查報、舉發」。其次，先不論曾韋禎其他可怕言論，光就林淑芬事件來看，於情於理都不該是道歉就能解決的事—立委如此私密的個人資料，若非「記者」的職務之便，是否能輕易得到？其次，曾韋禎的行徑是否能夠以「不慎」為由進行開脫？若一記者對保護未成年人個資毫無敏感度，若一記者對不涉及事件相關人不宜牽連的分寸都沒有敏感度，此一記者的專業何在？第三，若這次曾韋禎踩到的地雷不是立委、而是「一般平民百姓」，自由時報是否就輕易縱放？ 曾韋禎平日的言行舉止，已不只是張狂、激憤，而更近於政治狂熱的病入膏肓，諸如叫高教工會成員林柏儀自焚、叫反對台南鐵路東移案的政大地政系教授徐世榮「去自殺」，很難讓一般大眾認為此人的狀態適任記者。曾韋禎雖以「個人臉書」發言，而未在自由時報這個媒介上進行攻詰，但因其記者身份明確，一般人很難具有相同的媒體發言權與其抗衡，並且不免擔心：與其對抗，會否因曾韋禎之媒體近用權力之便利而被報復、或因此使得自己捍衛的議題被噤聲與扭曲。 在曾韋禎的長官邱燕玲的文章中，可以明確看見：「即使社內長官曾多次對你當面嚴聲斥責，也無助於你從中得到教訓，學習進步成長，你的言行依舊，卻也代表了報社的縱容。」以此可見，自由時報自己也坦承有所缺失。照理，自由時報該對缺失做出相對應的行為。但在邱燕玲道歉過後，不見自由時報的明確反應，反而只有胡文輝畫出「道歉即可」的底線。 對照多年前，民進黨執政，曾任職於自由時報的周富美因抗議環保署不公開環評而被架走。環保署當時去函自由時報，要求自由時報召開評議小組處理周富美「妨礙公務」的問題。而周富美即在中秋夜臨時被通知將調往內勤組工作，隔日生效。周富美當時是否「妨礙公務」，仍有相當大的爭議空間。但自由時報當時在未釐清爭議的情況下，即進行周富美的職務調動。 那麼，曾韋禎事件與周富美事件為何有著不同調的處理機制？兩者處理態度落差之大，將讓人有諸多揣測空間—過去報社的縱放，是否因其政治立場、利益糾葛？若不說明，其所影響的不只是自由時報的問題，而更涉及社會大眾對於「媒體」的信任的問題。乃至於影響其他於自由時報服務的記者，會因曾韋禎的個人專業道德敗壞，而使基層工作者遭遇採訪上的困難處境。 多年前，ABC即提出「個人使用社群媒體守則」，規範包括：「不得混淆ABC官方帳號和私人帳號而造成ABC聲譽受損。」「不得因為使用社群媒體造成工作效率低落。」「不得暗示ABC贊同員工的個人觀點。」「不得揭露工作上得知的機密資訊。」在這份守則裡提及，如果員工仔細檢視自己，可以清楚明白自己的發言界線，例如：ABC的會計人員對政府教育政策預算發表意見，不至於危及ABC新聞內容的公正性。但倘若身份換成是記者，ABC新聞的公正性便會遭受外界質疑，而相同的觀點若是出自廣播或新聞製作人則會相當有爭議性。同時，ABC也明確表示：「任何員工皆不得利用社群媒體霸凌其他職員。」 ABC也提醒，倘若社群媒體是以分享公共時事觀點或探討爭議性議題為目的，ABC涉入這些議題程度將會成為這類社群媒體所關注的焦點。因此，「員工如果僅是與家人朋友分享個人心得（即限私領域使用），員工的工作狀態則不會因社群媒體的運作產生太大的影響。倘若員工的帳號資訊已公佈職業狀態（如公司名稱、部門、職稱等），員工便應當審視自己發言的限度。一般來說，社群媒體的使用者，通常會因為對方的工作狀態而成為追隨者。」 在此情況下，國外媒體針對社群媒體的規範核心，在於新聞從業者必須在此新的媒介上認知，什麼樣的發言會造成別人不必要的損害，以及模糊個人與記者身份的發言對專業信度的損傷。但國外媒體的生態環境，與台灣仍有落差。首先，是台灣的媒體因市場小造成的惡性競爭，使得媒體自律幾乎無效。其次，是即便公共電視，迄今仍脫離不了政治力或多或少的介入。在這雙重因素的干擾下，除自律條款，是否需有一明確的法律制度予以限制，成為一可思考的方向。而為避免資方因其立場、個人喜好的隨意懲戒，工會組織協助擬定相關規範或許是一能獲取平衡的方式。 無論從哪一層面來看，曾韋禎事件都應被予以細緻且嚴謹地討論。這並非要附和部份輿論要求的立即「開除曾韋禎」——儘管其行徑幾乎是媒體圈內外都撻伐、否定的事；若僅因其個人負面形象而輕率地加以剔除，社會集體就很難共同思索，在社群媒體早已蓬勃十數年的台灣，為何媒體組織仍未發展出一套倫理規範的缺漏。此外，台灣媒體企業主多半與政界關係綿密，除了對記者的倫理規範外，台灣社會亦必須清楚界定媒體與受僱記者間不同的責任與義務；如此，才能在不損及勞動權與言論自由的前提下，面對並反制記者的失格。

2015-02-01 聰明寵物店@facebook 豬油時報 不意外啊 全台灣最垃圾的報紙 立場極端偏頗不說 紙質粗糙 字體又小 有老花眼的長輩根本不會想看 他們家用的新聞紙看起來就是很舊 像回收紙 A套的政治新聞全都站在民進黨 只要與國民黨或中國相關者一律抹黑造謠 根本已經是喉舌黨報等級 公式:民進黨的一律對/正義/站在人民的一方 國民黨/中國一律錯/邪惡 連娛樂新聞都可以扯到政治 最有名的就是SHE中國話事件 然後把兩個完全不相關的藝人擠稿成同一標題的新聞 這應該是豬油獨創 別家看不到 例如:卓別林去拍電影 許不了過世 兩個牛馬不相干的事情 卻塞在同一則新聞 連應該是最該毫無立場報導的國際新聞 也能變成用來妖魔化中國的政治工具 中國的確是爛到骨子裡的垃圾國家 但是在豬油眼中全世界都恨中國 現實上大家都搶著拍中國馬屁 然後雙語新聞都亂翻 連最基本的文法錯誤也會一直出現 不知道審稿人員是不是睡著了

罵中天記者比狗不如 《自由》記者判賠5萬 2017/11/14 蘋果即時 李奕緯／台北報導 《自由時報》記者曾韋禎前年11月在臉書PO文，談論中天新聞台攝影記者郭先揚遭前立委張慶忠兒子張鈞詠毆打事件，揶揄郭男「比狗還不如」，遭郭先揚提出民刑事告訴。刑事部分，高等法院7月判決曾韋禎拘役30天、可易科罰金3萬元定讞。士林地院今針對郭先揚求償70萬元做出民事判決，判曾韋禎應賠償5萬元並在臉書公開道歉。 前年11月22日國民黨舉行黨慶大會，中天記者郭先揚為拍攝國民黨前主席吳伯雄，邊拍邊倒退走，不慎撞到張鈞詠。沒想到張鈞詠竟情緒失控，不僅大聲叫囂、罵三字經，還對郭男勒脖子、過肩摔，導致郭男與攝影機都被摔在地上。而張鈞詠被旁人拉開後仍作勢要打其他記者，過程全被錄下見諸媒體，引發社會議論。 曾韋禎當時在臉書轉貼相關影片，同時發文揶揄：「中天在國民黨場子被打就是爽！只是被自己的主子打，還要遮遮掩掩，不敢把場景寫清楚，真是比狗還不如。科科～」郭先揚看了後認為遭辱「比狗還不如」，除提出妨害名譽的刑事告訴外，還求償70萬元，並要求曾韋禎在臉書及《中國時報》頭版登報道歉。 曾韋禎辯稱，他所寫的「比狗還不如」，指涉的對象是中天電視而不是郭先揚，因此沒有侵害對方名譽，請求免賠。 法官認為，從曾韋禎的文字內容及附加影片的標題綜合觀察，可以認定他辱罵的對象包括郭先揚在內，而非僅針對中天電視；況且全案刑事部分已判決曾韋禎有罪定讞，因此認定曾韋禎辯詞不足採。 但法官審酌，以雙方月收入皆約5萬元之資力來看，郭先揚請求70萬元賠償金額過高，今判決曾韋禎僅需賠5萬元。至於郭先揚要求曾韋禎在臉書及《中國時報》頭版公開道歉，法官認為雙方均非公眾人物，曾韋禎只是在個人臉書PO文，於同一網路媒體公開道歉已足以恢復郭先揚名譽；最後判決曾韋禎僅需在臉書PO道歉啟事30天，免於《中國時報》登報道歉，還可上訴。

臉書辱罵《聯合》記者 《自由》記者判拘 2017/07/12 蘋果即時 李奕緯／台北報導 《自由時報》記者曾韋禎常在臉書評論時事，多次挨告。去年4月肯亞案爆發期間，他因不滿《聯合報》資深司法記者蘇位榮撰寫特稿稱許時任法務部長羅瑩雪，竟在臉書發文大罵蘇位榮「不如當一條狗！」蘇位榮憤而提告公然侮辱。檢方起訴後原只求處罰金2000元，但台北地院法官今天判曾韋禎拘役20天、可易科罰金2萬元，比原本檢方求刑重上10倍。 《聯合報》去年4月18日刊登蘇位榮特稿《政壇最後一戰 網友喊「雪神」》，曾韋禎隨即在臉書發文批評：「這個噁心到捧羅瑩雪為『雪神』的第二大黨報社會記者蘇位榮，就是當年力挺黃世銘的打手之一！雪神？雪特比較像啦！記者當成這樣，還不如去當一條狗！」 曾韋禎同天還發文：「那位雪特、雪神分不清的蘇位榮，又寫一篇特稿不像特稿、報導不像報導的雪特文，大捧羅瑩雪都自己提行李，讚她個性擇善固執、遇事堅持事理、直來直往很溫暖。噁心，無恥至極！」 蘇位榮鑑於曾韋禎已是罵人累犯，且「狗、雪特文」等詞語已對她構成公然侮辱的刑事犯罪，決定提告並附帶民事求償100萬元。蘇位榮上月底出庭時指出，言論自由的社會可以有不同意見，但不可以謾罵攻擊；她本身並非喜歡打官司的人，只是不希望再有這樣以記者身分恣意攻擊不同意見者的事發生。 曾韋禎則辯稱，羅瑩雪早在2013年「9月政爭」期間就因為擔任前檢察總長黃世銘的辯護律師而被網友諷刺是「羅瑩雪特」（Law in shit），他在發文中寫「雪特」只是採用這個很多人共有的意見；此外他觀察蘇位榮長期幫法務部說話，所謂的「狗」只是指「打手、走狗」的抽象概念；而且《聯合報》作為大報，其特稿內容實屬可受公評之事。 檢察官論告時雖然痛斥，曾韋禎使用過當激烈詞語將人貶為「非人」，逾越言論自由範疇，但只求處罰金2000元的薄懲；但法官審理認為曾韋禎罪行非輕，判拘役20天、可易科罰金2萬元，還可上訴。 曾韋禎昨天也因另案被判公然侮辱罪定讞。此案是他前年看到中天攝影記者郭先揚遭毆打，在個人臉書轉貼Youtube影片並稱：「中天在國民黨的場子被打，就是爽！只是被自己的主子打，還要遮遮掩掩，不敢把場景寫清楚，真是比狗還不如。科科～」高等法院昨維持一審原判，判曾韋禎拘役30日、得易科罰金3萬元定讞。

《自由》記者罵同業「不如當狗」 判賠2萬 2018/01/12 蘋果即時 李奕緯／台北報導 《自由時報》記者曾韋禎常因臉書發文挨告，前年4月肯亞案爆發期間，他不滿《聯合報》司法記者蘇位榮撰稿稱許時任法務部長羅瑩雪，竟在臉書發文罵蘇：「不如當一條狗！」遭蘇怒告公然侮辱並求償100萬元。高院去年判曾韋禎拘役20天、可易科罰金2萬元定讞，民事部分台北地院今再判曾韋禎應賠蘇2萬元。 判決指出，去年4月18日《聯合報》刊登蘇位榮特稿《政壇最後一戰 網友喊「雪神」》，曾韋禎隨即在臉書發文批評：「這個噁心到捧羅瑩雪為『雪神』的第二大黨報社會記者蘇位榮，就是當年力挺黃世銘的打手之一！雪神？雪特比較像啦！記者當成這樣，還不如去當一條狗！」曾韋禎同日還發文：「那位雪特、雪神分不清的蘇位榮，又寫一篇特稿不像特稿、報導不像報導的雪特文，大捧羅瑩雪都自己提行李，讚她個性擇善固執、遇事堅持事理、直來直往很溫暖。噁心，無恥至極！」 蘇位榮認為「狗、雪特文」等詞語已對她構成公然侮辱，憤而提告並附帶民事求償100萬元，同時要求曾韋禎在《自由時報》、《聯合報》頭版及《聯合新聞網》首頁登報道歉。 曾韋禎則抗辯，蘇位榮在《聯合報》發表文章內容屬於可受公評之事，他針對他所不認同的部分表達意見，縱使文字尖酸刻薄，也沒有毀損蘇位榮名譽的真實惡意；且他是在個人臉書發文，閱覽者只有他的「同溫層」臉友，一般大眾不會對這等文字有何信賴，影響範圍不大，請求駁回蘇位榮求償。 法官認為，對可受公評之事發表善意言論，固然可免除侵害名譽權的法律責任；但審酌曾韋禎2篇發文帶有人身攻擊、發洩情緒的文詞，與評論無關而逾越言論自由的必要性及適當性；而該2篇發文的閱覽權限是設定為「地球」圖示，也就是「公開」給任何人閱覽，瀏覽者不只「同溫層臉友」。 法官最後審酌雙方資力狀況，認定蘇位榮100萬元求償金額過高，曾韋禎賠償金額應以2萬元為適當；至於登報道歉部分，考量事發至今已近2年，如果判決登報道歉，反而向原本不知此事或者已經淡忘的人曝光這件糾紛，無助於蘇位榮名譽的回復，判決此部分請求駁回，還可上訴。

失實報道擾攘逾2年 5媒體先後需向東方道歉 2018-02-13 東方日報 多間台灣媒體及網上媒體2015年相繼刊載誹謗東方報業集團（下稱「東方」）的報道，同年7月東方陸續向該些台灣媒體及網上媒體發出律師信，不滿對方報道東方轄下台灣東網終止部分特約記者服務合約時失實。東方認為，有關報道沒有事實根據，帶有極度嚴重誹謗成分的陳述，含沙射影，帶有貶意。5間媒體先後被法院裁定要刊登道歉啟事，向東方道歉。當中自由時報企業股份有限公司（下稱「自由時報」）提出上訴，今日（13日）亦被臺灣高等法院二審駁回，維持第一審判決自由時報需向東方道歉。事件擾攘逾2年，東方取回公道。 臺灣士林地方法院2016年11月24日一審裁定，自由時報需於《自由時報電子報》網站首頁首端就刊登誹謗東方之報道刊登24小時道歉啟事，並且要支付部分訟費。其後對方上訴二審。及至今日，高等法院駁回有關上訴，維持第一審判決。 纏擾東方逾2年的誹謗案件，於2015年7月15日發生。東方發現，多間媒體就台灣東網終止部分特約記者服務合約的報道，帶有極度嚴重誹謗成分的陳述。東方認為，傳媒在任何報道上應有事實根據，加上對方沒有向東方查證釐清事實真相，故於16日率先向發布有關報道的中央通訊社（下稱「中央社」）發出律師信。中央社當晚已發出啟事公電承認有關報道的部分內容「未經新聞查證與平衡」，向外重申內文第5段「請勿採用」，並向東方表示「深感歉意」。 中央社副社長兼總編輯張慧英於東方發出律師信翌日，立即向東方發信致歉，並且承認有關新聞內容未經深入查證，已經發出公電通知所有媒體勿用內文第5段外，並懲戒有關的記者以至主管。 中央社指該則新聞內容既未深入查證，亦未請東方說明以釐清事實並作平衡呈現，更承認中央社記者在處理上有瑕疵，審稿主管未能發現改正，是一次非常不好的錯誤。另一媒體《中央日報網路報》亦向東方發出電郵，指有關報道是採用中央社供應之新聞，其後其網站亦刪除相關報道內容。 由於相關報道對東方名譽構成損害，所以東方及後正式向涉事的多間台灣媒體及網上媒體入稟民事起訴狀，連同《自由時報》共5個媒體需向東方刊道歉啟事。其中有關中央社個案，臺北地院2016年7月22日一審裁定東方勝訴，對方其後上訴，惟臺灣高等法院早前維持中央社須於其網站刊登道歉啟事。有關道歉啟事已於去年6月10日刊登，道歉啟事以「道歉人：財團法人中央通訊社」名義發出，啟事承認相關報道中第5段內容皆屬不實，特此向東方致歉。 另外，臺北地方法院於2016年12月29日一審裁定中國廣播股份有限公司需於其旗下的中國廣播公司網站首頁指定位置刊登道歉啟事，有關道歉啟事已於2017年2月15日刊登。 而在2016年9月21日，臺北地方法院一審裁定偉業投資股份有限公司（中央日報網路報）需刊登道歉啟事於其《中央日報網路報》網站及東網網站，對方其後上訴。至同年12月法庭同意雙方和解，對方需於其網站及東網網站刊登道歉啟事，亦需付10萬元新台幣（約2萬4千港元）用於東網網站的首頁刊登道歉啟事。有關道歉啟事已在2017年1月13日刊登。 臺北地院亦於2016年7月14日一審裁定，臺灣時報社股份有限公司需刊登道歉啟事於其《臺灣時報》網站。有關道歉啟事已在同年10月26日刊登。

「愛台灣就只能用你們認可的方式跟言論去愛台灣」——台灣獨派的五大問題 2018-10-01 BuzzOrange 文／ispy03532003 你們知道你們這些人最大的問題在哪裡？ 一、 綁架核心概念，進行著以「非我族類，其心必異」為主的思想審查 這是你們最首要的罪狀。 噓 XXXXXX：現在只是檢視國內政治人物有否防中國統戰政策，就被你們說吵統獨。 檢視？ 憑甚麼？ 你們現在是在憑甚麼？ 你們憑甚麼去定義、去詮釋什麼是愛台灣？ 你們是拿誰的標準去檢視誰愛不愛台灣、有沒有為著台灣？ 用你們獨派的標準？ 獨派的理念是最高指導原則？ 你們以為你們是誰？ 你們以為你們是哪根蔥？Who the HELL do you think you are? 拿著名為台灣價值的政治光譜儀去檢查每個人，不合你們檢測結果的就開始扣帽子去抹黑別人的人格。你們都不覺得你們這樣很可怕、都不覺得你們這樣很恐怖？你們真的以為你們是真理、是台灣的救世主？ 從年底選戰開始到現在，我看了這麼久你們這些泛綠跟獨派的嘴臉跟論述，發覺不講點話回應，你們好像就越來越走偏了。我這篇其實算檄文，主要訴說你們泛綠以及獨派這段日子以來的幾大主要罪狀，我希望還有點理智跟良心的人可以好好阻止你們繼續這樣子為所欲為。 愛台灣沒有錯，心中常駐台灣價值也沒有錯。錯的是什麼？錯的是你們以為只有你們這些人才能決定誰是愛台灣、誰是不愛台灣，錯的是你們以為愛台灣就只能用你們認可的方式跟言論去愛台灣。 你們自己已經變成了你們的民主運動前輩先烈們一生都在反對跟與之對抗的對象了，你們知道嗎？ 二、 為了鞏固自身正當性，製造仇恨、販賣恐懼、加深對立 你們這些日子以來都在為了販賣你們的理想而製造敵人，以前是國民黨跟中國，現在則是柯文哲。 當你們為了要把一個假想敵拉下來而連你們長久以來的對手都願意支持的時候，你們所堅持的理念在哪裡？你們什麼時候把中國共產黨那套「聯合次要敵人打擊主要敵人」的心法學得這麼好的？ 而在我看來，全世界最不希望中國垮台、最不希望國民黨被掃出歷史舞台的，不是別人，而是你們獨派。很簡單的道理：狡兔死，走狗烹。只要這些魔頭、這些敵人還在，你們的存在就有價值、你們的訴求就會有人買單、你們也就會有選票。養敵自重這招超好用的，對吧？ 選舉前拿出來販賣一下悲情跟恐懼，選票基本盤就有了。至於真相跟實質上的轉型正義呢？ 抱歉，等下次選舉再拿出來了喔～ 當你們為了鞏固你們泛綠政權的穩定而開始「製造」假想敵的時候，你們就註定會走上自我衰敗的道路。 三、 打著民主旗幟反民主 平常打著民主、自由的大旗，說著要堅守普世價值。結果在實行的時候手段卻堪比獨裁專制國家，然後用「愛台灣」、「台灣價值」的遮羞布來包裝你們專制的本質。國家機器、媒體的全力運作，就只為了抹殺一個人的人格。 那個當初反對黨國一體的政黨在哪裡？那個替台灣爭取各種平等跟自由的那群人在哪裡？老大哥也很擔心歐亞國的未來跟發展，他怕大洋國跟東亞國的間諜滲透，所以他限制人民的思想，他把電屏安置在人民家中以及任何你想得到跟想不到的地方，監視著你們的一舉一動。我想，他的出發點當初也一定是為了歐亞國的強盛，對吧？ 四、 只活在自己的理想而昧於現實 長久以來追求著獨立，卻又忘記追求獨立所要具備的根基是什麼、在哪裡、要怎麼做。如果獨立是投投書、辦辦講座、選舉前造勢一下就能成功的話，那請問我們現在的成果在哪裡？如果獨立是想盡辦法把一個假想敵盡可能的鬥臭、政治上抹黑讓他退出政壇，那麼你們的獨立理想有甚麼憑據可以讓人相信，你們不會在得到目的之後變成第二個雅各賓黨？ 再來是想要獨立，我們台灣擁有什麼條件？我們的對手是誰？他們的實力怎麼樣？我們在他們面前有甚麼優勢跟武器（有形與無形）能夠幫助我們達到目的？你們的具體對策跟做法是什麼？還是你們覺得靠外援就可以了？還是你們覺得靠改名字就能達成目的了？還是你們覺得跑到公車上逼問市長就可以作到了？ 關於具體這些事情，各位獨派有甚麼比較有建設性的方法？「沒有」，我們只看到你們在打擊政治異己上的作為很積極而已。 這還不是全部。在這串討論串裡，我還看到有些人講「那些台商就讓他們死一死算了，誰叫他們要過去的」。什麼叫做別人因仔死未了？什麼叫做不負責任的中二病？這就是最經典的範例。不久前才在替那些跑到對岸去賺錢的天然獨的人護航而已，今天馬上變成「那些人死好」，自己打臉自己都沒在怕的？阿不是說去對岸賺錢也可以支持獨立嗎？結果把自己同志當成棄子是怎樣？ 還有，有的自己碰毒品就算了，結果一被抓馬上什麼話都交代出去是怎樣？這種人品你要我們支持你們？台灣要靠你們這種人獨立？我是不是押寶「倚天屠龍記之魔教教主」會拍續集的機率還比較高？ 五、 背離人民 這個就真的不需要多提了。民進黨上台到現在的作為，我們這些當初一票一票投下去的人都看在眼裡，尤其做為一個勞工，我們的感受特別深。我想，應該也到時候了，我們自己養（投）出來的怪物，我們自己要負責收拾，而這次選舉就是第一步。請你們下去好好休息，以後好好當個稱職的在野黨。 至於獨派，也請等你們學習到什麼是真正的民主的真諦，以及務實的行動遠遠大於空言之後，再來說服別人。就這樣。

批踢踢實業坊 作者Nanjian (Sitaina不會再有慘絕人鞏) 看板Gossiping 標題[ＦＢ] 偷拍疑雲 曾韋禎：我非常欣賞邱俊榮 時間Sun Jul 8 22:34:21 2018 ＦＢ卦點說明：曾任民進黨青平台董事長的國發會副主委邱俊榮，因為在西門站偷拍短裙 妹長腿引發渲染大波，稍早已請辭副主委一職，知名的自由時報記者曾韋禎表示，他非常 欣賞邱俊榮，因為他是台灣極少數真能從總體經濟的觀點，去了解台灣需求的人。 ＦＢ連結：(略) ＦＢ內容： 曾韋禎 2小時 我非常欣賞邱俊榮，因為他是台灣極少數真能從總體經濟的觀點，去了解台灣需求的人。 當年馬政府不斷吹噓服貿有多重要，是加入RCEP與TPP的敲門磚，我就訪問邱俊榮。這應該是國內第一次有學者公開表示，TPP的重要性遠超過RCEP，台灣一定要力爭加入TPP，且TPP與服貿毫無關係，反而是用來針對中國的經貿布局。 後來台灣確實也是以參與TPP作為目標，針對加入TPP進行法規整備。都證明他當年的分析完全正確。 蔡英文總統剛就任後沒幾天，莊瑞雄因為要代班廣播節目，請我推薦經濟學者討論英國脫歐。我說邱俊榮是不二人選。莊瑞雄馬上打電話給邱俊榮，就像老友閒話家常一般。我問莊瑞雄，才第一次說電話，怎能如此熟稔？莊說，他就問邱行不行，邱說自己很擅長。隔天莊瑞雄就告訴我，邱的表現真是讚讚讚。 如此出色的人，卻因民粹至極的網、媒環境所害，匆匆離職，非常可惜。 #最好這兩天追殺邱俊榮的媒體自此不再使用偷拍的照片或影片 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.219.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531060464.A.348.html → bonfferoni: 可以長話短說嗎 工三小 110.28.196.209 07/08 22:34 推 kutkin: 幹。真中肯 42.73.194.64 07/08 22:34 噓 zetafera: 糟了 這人欣賞他... 118.160.186.99 07/08 22:35 → kutkin: 臉皮太薄 42.73.194.64 07/08 22:35 推 joumay: 台灣價值儲滿有偷拍特權哦 筆記ing... 220.141.196.83 07/08 22:35 推 Su22: 邱在經濟方面的專業是蠻強的 111.251.77.179 07/08 22:35 噓 rriver: 幫翻譯，台灣價值>>>偷拍 220.135.52.193 07/08 22:35 → popy8789: 御用記者 111.71.66.121 07/08 22:35 推 TZULIU: 這不是大濕嗎？ 36.237.209.138 07/08 22:36 → proletariat: 不拍不就沒事 再說 網路上那麼多 114.45.63.129 07/08 22:36 噓 VdustR: 曾記者必噓218.166.116.198 07/08 22:36 → popy8789: 有台灣價值棒哦 111.71.66.121 07/08 22:36 推 just206: 拍了十幾張 然後說是誤按 誠信操守都有223.140.172.212 07/08 22:36 → just206: 問題 專業再厲害都惘然223.140.172.212 07/08 22:37 → duo0518: 不是十幾張 是35張 111.253.26.235 07/08 22:37 噓 Mradult: 搞不好是被辭職，DPP沒背景切割很快 111.246.71.39 07/08 22:37 → rriver: 35張 一定是台灣價值 220.135.52.193 07/08 22:37 → ogakelin: 之前有人在劉靜怡老師臉書談到大濕已被 114.39.245.28 07/08 22:37 → ogakelin: 火了，不知是否為真? 114.39.245.28 07/08 22:37 推 chozenker: 拍個美腿跑去提告 玻璃到爆 123.193.56.149 07/08 22:38 噓 isotropic: 原來是你推崇的啊，難怪了 39.8.39.115 07/08 22:38 噓 AustinRivers: 性需求? 1.200.212.79 07/08 22:38 推 stlinman: 台灣價值>>>偷拍 114.42.215.130 07/08 22:38 噓 pounil: 豬油+資進黨 台灣價值充滿 61.231.98.55 07/08 22:39 噓 kingba: 原來記者也懂總經…… 123.241.79.114 07/08 22:39 噓 KUMA2016: 工三小 59.115.135.168 07/08 22:41 → smko: 曾大記者不是已經被目田被辭職了嗎？惺惺相 223.136.72.246 07/08 22:42 → smko: 惜？ 223.136.72.246 07/08 22:42 推 Ksey: 被開除了啦 36.225.69.210 07/08 22:42 噓 wenge321: 這跟酒駕一樣 應該0容忍吧 114.198.171.65 07/08 22:42 噓 daniel0424: 有台灣價值就是不一樣 不知道馬執政 36.230.22.15 07/08 22:43 → daniel0424: 時 曾大記者會不會跳出來辯護呢 36.230.22.15 07/08 22:43 → deepdish: 沒關係 就去當幕僚 不是誰都能面對壓力 220.134.89.190 07/08 22:44 推 junnn: 自己變態偷拍 = 被民粹所害? 這鬼島怎麼可114.137.153.142 07/08 22:44 → junnn: 能會好 ^^~ 悲哀114.137.153.142 07/08 22:44 噓 rriver: 大記者還在自由時報嗎? 220.135.52.193 07/08 22:44 → milleniue: 我只想到當初摸奶還有護廷十三隊 111.185.87.85 07/08 22:45 推 MacOSX10: 天下的覺青都是一樣的118.161.186.138 07/08 22:46 噓 ristart: 臭味相挺？ 175.158.44.56 07/08 22:48 噓 lngold: 還一堆黨工笑聯合重工 123.192.39.129 07/08 22:49 噓 BRANFORD: 被大濕喜歡 那 完蛋了 114.44.199.129 07/08 22:59 → guast: 大濕是不是被火了然後去促轉會？ 220.141.84.108 07/08 23:03 噓 heartblue: 被大濕推薦的咖做這種事情，不意外啊！223.140.192.232 07/08 23:05 噓 bh0112: 台灣價值真好用 42.72.226.243 07/08 23:13 噓 FIREEX: 草包當初也是這樣被退出政壇日外交官看上220.136.161.252 07/08 23:18 → FIREEX: 記者從以前就是個垃圾職業了 只是權力沒220.136.161.252 07/08 23:20 → FIREEX: 以前那麼大了220.136.161.252 07/08 23:20 噓 lidongyun: 超有台灣價值的偷拍狼 61.230.139.102 07/08 23:39 噓 SaChiA5566: 我摸奶，你偷拍 42.73.136.108 07/08 23:41 → l2l: 到底誰害誰...111.250.164.229 07/09 00:12 推 ElrosHsun: 他懂不懂台灣的需求我不知道啦 但他一 39.10.9.60 07/09 00:42 → ElrosHsun: 定很懂他的偷拍需求 39.10.9.60 07/09 00:42 → rogergon: 可能是一種偷拍經濟學 1.163.50.253 07/09 06:11 推 chrislux: 濕地真是台灣價值滿滿 49.159.152.199 07/09 07:28 → lokiya: 噁心變態覺青果真的是台灣價值223.141.242.104 07/09 08:24 噓 LA24: 覺青水準 211.22.27.58 07/09 09:15 噓 ck901372: 噁心 64.254.121.105 07/09 13:21 噓 wwpuma: 結果美國退出TPP，反指標經濟偷拍學者 223.137.40.122 07/09 14:21

詆毀聯合報系 自由時報前記者曾韋禎道歉 2018-08-31 聯合晚報 台北訊 《自由時報》前記者曾韋禎105年5月在臉書貼文，針對《聯合晚報》中研院長專題報導，指聯合晚報「下流、無恥」，「製造假新聞、人渣辦報」，聯合報「收很多錢」等，案經聯合報股份有限公司和聯晚前總編輯張宗智向法院起訴妨害名譽。最後在曾韋禎自承言論「極為尖酸」、毀人名譽，並親筆寫下道歉信後，雙方達成和解。 曾韋禎親筆書寫道歉內容刊登在聯合晚報，曾坦承言論嚴重損害聯合報商譽及董事長王文杉、聯合晚報前總編輯張宗智的名譽，鄭重道歉，以正視聽。 聯合晚報前年5月3日針對中研院院長人選專題報導，以「中研院院士意見大普查」為題，對中研院院士發出問卷，5月10日刊登專題報導內容。不料，曾韋禎看到報導後，當天下午就在臉書貼文：「今天的《聯合晚報》就是人渣辦報的典範…，可恥」、「…用盡一切下流、無恥的方法製造假新聞，還說收很多錢」、「幹這種骯髒事還能如此沾沾自喜、驕其妻妾，聯合晚報總編輯張宗智以及這個公司實在是樹立了無恥辦報的世紀典範」等語，遭發行聯晚的聯合報公司和張宗智向法院起訴曾韋禎妨害名譽。 雙方經多次開庭，案件上訴至高院後，因曾表示願意公開道歉等，雙方因而達成和解。 以下為道歉聲明全文： 本人曾韋禎於民國105年5月10日，利用網際網路連結至本人在網路社群網站臉書網站(Facebook.com)申設之個人網頁中，就「聯合晚報中研院士意見大普查專題報導」，未經查證即發表詆毀聯合報股份有限公司與其負責人王文杉之不實言論，並以極為尖酸之言論批評總編輯張宗智先生，已逾一般合理之程度，嚴重損及聯合報之商譽及王文杉先生、張宗智先生之名譽。謹此向聯合報系、王文杉先生及張宗智先生致歉，並正視聽。

批踢踢實業坊 作者Nanjian (Sitaina不會再有慘絕人鞏) 看板Gossiping 標題[FB] 偷拍疑雲 曾韋禎：我非常欣賞邱俊榮 時間Sun Jul 8 22:34:21 2018 FB卦點說明：曾任民進黨青平台董事長的國發會副主委邱俊榮，因為在西門站偷拍短裙 妹長腿引發渲染大波，稍早已請辭副主委一職，知名的自由時報記者曾韋禎表示，他非常 欣賞邱俊榮，因為他是台灣極少數真能從總體經濟的觀點，去了解台灣需求的人。 FB連結：(略) FB內容： 曾韋禎 2小時 我非常欣賞邱俊榮，因為他是台灣極少數真能從總體經濟的觀點，去了解台灣需求的人。 當年馬政府不斷吹噓服貿有多重要，是加入RCEP與TPP的敲門磚，我就訪問邱俊榮。這應該是國內第一次有學者公開表示，TPP的重要性遠超過RCEP，台灣一定要力爭加入TPP，且TPP與服貿毫無關係，反而是用來針對中國的經貿布局。 後來台灣確實也是以參與TPP作為目標，針對加入TPP進行法規整備。都證明他當年的分析完全正確。 蔡英文總統剛就任後沒幾天，莊瑞雄因為要代班廣播節目，請我推薦經濟學者討論英國脫歐。我說邱俊榮是不二人選。莊瑞雄馬上打電話給邱俊榮，就像老友閒話家常一般。我問莊瑞雄，才第一次說電話，怎能如此熟稔？莊說，他就問邱行不行，邱說自己很擅長。隔天莊瑞雄就告訴我，邱的表現真是讚讚讚。 如此出色的人，卻因民粹至極的網、媒環境所害，匆匆離職，非常可惜。 #最好這兩天追殺邱俊榮的媒體自此不再使用偷拍的照片或影片 -- → bonfferoni: 可以長話短說嗎 工三小 110.28.196.209 07/08 22:34 推 kutkin: 幹。真中肯 42.73.194.64 07/08 22:34 噓 zetafera: 糟了 這人欣賞他... 118.160.186.99 07/08 22:35 → kutkin: 臉皮太薄 42.73.194.64 07/08 22:35 推 joumay: 台灣價值儲滿有偷拍特權哦 筆記ing... 220.141.196.83 07/08 22:35 推 Su22: 邱在經濟方面的專業是蠻強的 111.251.77.179 07/08 22:35 噓 rriver: 幫翻譯，台灣價值>>>偷拍 220.135.52.193 07/08 22:35 → popy8789: 御用記者 111.71.66.121 07/08 22:35 推 TZULIU: 這不是大濕嗎？ 36.237.209.138 07/08 22:36 → proletariat: 不拍不就沒事 再說 網路上那麼多 114.45.63.129 07/08 22:36 噓 VdustR: 曾記者必噓218.166.116.198 07/08 22:36 → popy8789: 有台灣價值棒哦 111.71.66.121 07/08 22:36 推 just206: 拍了十幾張 然後說是誤按 誠信操守都有223.140.172.212 07/08 22:36 → just206: 問題 專業再厲害都惘然223.140.172.212 07/08 22:37 → duo0518: 不是十幾張 是35張 111.253.26.235 07/08 22:37 噓 Mradult: 搞不好是被辭職，DPP沒背景切割很快 111.246.71.39 07/08 22:37 → rriver: 35張 一定是台灣價值 220.135.52.193 07/08 22:37 → ogakelin: 之前有人在劉靜怡老師臉書談到大濕已被 114.39.245.28 07/08 22:37 → ogakelin: 火了，不知是否為真? 114.39.245.28 07/08 22:37 推 chozenker: 拍個美腿跑去提告 玻璃到爆 123.193.56.149 07/08 22:38 噓 isotropic: 原來是你推崇的啊，難怪了 39.8.39.115 07/08 22:38 噓 AustinRivers: 性需求? 1.200.212.79 07/08 22:38 推 stlinman: 台灣價值>>>偷拍 114.42.215.130 07/08 22:38 噓 pounil: 豬油+資進黨 台灣價值充滿 61.231.98.55 07/08 22:39 噓 kingba: 原來記者也懂總經…… 123.241.79.114 07/08 22:39 噓 KUMA2016: 工三小 59.115.135.168 07/08 22:41 → smko: 曾大記者不是已經被目田被辭職了嗎？惺惺相 223.136.72.246 07/08 22:42 → smko: 惜？ 223.136.72.246 07/08 22:42 推 Ksey: 被開除了啦 36.225.69.210 07/08 22:42 噓 wenge321: 這跟酒駕一樣 應該0容忍吧 114.198.171.65 07/08 22:42 噓 daniel0424: 有台灣價值就是不一樣 不知道馬執政 36.230.22.15 07/08 22:43 → daniel0424: 時 曾大記者會不會跳出來辯護呢 36.230.22.15 07/08 22:43 → deepdish: 沒關係 就去當幕僚 不是誰都能面對壓力 220.134.89.190 07/08 22:44 推 junnn: 自己變態偷拍 = 被民粹所害? 這鬼島怎麼可114.137.153.142 07/08 22:44 → junnn: 能會好 ^^~ 悲哀114.137.153.142 07/08 22:44 噓 rriver: 大記者還在自由時報嗎? 220.135.52.193 07/08 22:44 → milleniue: 我只想到當初摸奶還有護廷十三隊 111.185.87.85 07/08 22:45 推 MacOSX10: 天下的覺青都是一樣的118.161.186.138 07/08 22:46 噓 ristart: 臭味相挺？ 175.158.44.56 07/08 22:48 噓 lngold: 還一堆黨工笑聯合重工 123.192.39.129 07/08 22:49 噓 BRANFORD: 被大濕喜歡 那 完蛋了 114.44.199.129 07/08 22:59 → guast: 大濕是不是被火了然後去促轉會？ 220.141.84.108 07/08 23:03 噓 heartblue: 被大濕推薦的咖做這種事情，不意外啊！223.140.192.232 07/08 23:05 噓 bh0112: 台灣價值真好用 42.72.226.243 07/08 23:13 噓 FIREEX: 草包當初也是這樣被退出政壇日外交官看上220.136.161.252 07/08 23:18 → FIREEX: 記者從以前就是個垃圾職業了 只是權力沒220.136.161.252 07/08 23:20 → FIREEX: 以前那麼大了220.136.161.252 07/08 23:20 噓 lidongyun: 超有台灣價值的偷拍狼 61.230.139.102 07/08 23:39 噓 SaChiA5566: 我摸奶，你偷拍 42.73.136.108 07/08 23:41 → l2l: 到底誰害誰...111.250.164.229 07/09 00:12 推 ElrosHsun: 他懂不懂台灣的需求我不知道啦 但他一 39.10.9.60 07/09 00:42 → ElrosHsun: 定很懂他的偷拍需求 39.10.9.60 07/09 00:42 → rogergon: 可能是一種偷拍經濟學 1.163.50.253 07/09 06:11 推 chrislux: 濕地真是台灣價值滿滿 49.159.152.199 07/09 07:28 → lokiya: 噁心變態覺青果真的是台灣價值223.141.242.104 07/09 08:24 噓 LA24: 覺青水準 211.22.27.58 07/09 09:15 噓 ck901372: 噁心 64.254.121.105 07/09 13:21 噓 wwpuma: 結果美國退出TPP，反指標經濟偷拍學者 223.137.40.122 07/09 14:21

來看前自由時報記者曾韋禎抹紅苦勞網喔!苦勞網,要提告嗎? ------------------------------------------- 《曾韋禎專欄》長榮空服罷工是工運墮落之極致 芋傳媒 作者/曾韋禎 發表時間/2019-06-25 15:30 長榮空服罷工除了在蠢左同溫層獲得熱烈支持外，完全無法爭取到台灣社會的支持。蠢左同溫層最喜歡用什麼勞工挺勞工這種毫無邏輯、是非的情緒勒索，這也是台灣社運圈最讓人瞧不起的地方，只能訴諸情緒、情感，背離理性、科學，難怪台灣社會遲遲難以進步。 長榮空服罷工匯集了台灣勞運所有的醜陋面，註定這將一敗塗地；希望政府不要再不當介入，自掘墳墓。 長榮空服罷工有那些令人厭惡的因素： 1.核心人士是勞團之狼姚光祖。姚光祖之前被指控，糾眾聯合性侵員工，還建立牢不可破的工運性侵文化。毛振飛因此失望大罵，無論性侵是否成立，姚光祖都應該徹底離開工運界。也確實，姚光祖有陣子低調神隱，最後也因桃產總集體包庇加上受害者創傷到無法回憶，僅以簽結收場。不過姚光祖並未因此淡出工運界，之後以顧問之姿返回桃產總，控制一群沒出過社會的學生臥軌抗議再修「勞基法」；現在甚至又高升為桃產總秘書長，重新君臨勞運，伺機操弄各種罷工。這就是我之前說的，只要政治正確，無論作奸犯科，都能得到所謂進步圈同溫層的縱容。但是，台灣社會不能讓這種毫無操守的性侵嫌犯來操弄。 2.造假新聞製造罷工正當性。或許長榮的企業文化比較專制，但是長榮哪裡虧待員工了？工會發起罷工師出無名，結果竟然是找了一堆同溫層御用媒體人，恣意作假新聞，抹黑長榮。不管是與中國關係密切的極左派傳聲筒苦勞網，或是另外被點名的幾位，有的是披著記者外衣的社運人士，還有專門扭曲事實以打擊民進黨為職志者，全部聯合起來造假新聞。這就與台灣的環團、所謂反迫遷一樣，在師出無名下，就開始造假、抹黑，強化自己的正當性；有哪個先進國家能容許這樣骯髒的社運？ 3.僅為罷工而罷工，踐踏職業道德。工會原本是宣布 6 月 20 日 16 時起罷工，結果居然有 18 位空服員在 16 時前已經到班，也領了日支費，卻在班機起飛前，直接宣布罷工，甚至還沾沾自己的拍照打卡。舉例來說，今天難道可以因為機師宣布罷工，在空中執勤的機師就能立刻響應，宣布罷飛，直接放著飛機不管嗎？外科醫師可以因為手術開到一半接獲罷工通知，就直接走人不管嗎？這種毫無職業道德還沾沾自喜的墮落空服員，就連當個人都大有問題了。 4.禁止成員脫隊的黑幫文化。相信很多空服員是不知道工會的訴求有多邪惡、不正當，也不知工會的手段有多骯髒。事後知道後，當然會有人反悔，但是無論是透過公證人公證委託長榮，甚至親自找上工會，希望索回「三寶」（護照、台胞證、員工服務證），返回工作岡位；工會竟然能找盡理由，予以拒絕。這不但是涉嫌「刑法」上的公務公益侵占罪（1 年以上 7 年以下），也違背「護照條例」（3 年以下）。需要侵占必要證件來綁架想離開的成員，這種行徑與黑幫、土匪有什麼兩樣？有正當性的罷工，需要這樣做嗎？ 5.訴求徹底非法、不正當。這個之前討論過了，禁搭便車條款就是違背憲法上的平等原則，勞工董事違反公司法，限制外籍空服員就是公然種族歧視。最大的目的是想要錢、少做事，結果還拿一堆飛安來當遮羞布；只是，長榮長期以飛安聞名於世，評鑑都名列前茅，不證明長榮的管理模式就是飛安保證？打著飛安來向長榮要錢，完全就是自打嘴巴。 總之，長榮罷工除了沒有工會強索保護費（見於復興倒閉）外，所有勞團操弄的骯髒、墮落元素都到齊了。希望長榮堅持到底，全面輾壓這種惡質罷工，不能再讓背後是中國指指點點的勞團繼續騷亂台灣社會，還台灣產業一個正常經營的空間。也希望已經被勞團修理到體無完膚的蔡政府清醒過來，不能再沉溺於左派同溫層的那一套了。

被指垃圾民進黨打手 記者告網友誹謗不起訴 2019-08-16 中時電子報 張孝義 擔任台灣新聞記者協會常務理事的自由時報記者陳曉宜，去年8月發現PTT八卦版遭鄉民在轉載的「記協譴責：柯文哲立刻停止恫嚇騷擾媒體」的文章中留言「垃圾民進黨打手」，控告留言的黃姓網友妨害名譽。台北地檢署偵查後認定網友發言所指對象是民進黨而非陳曉宜，因此將網友不起訴處分。 台灣記者協會在去年8月指責台北市長柯文哲「不到1年時間，台北市政府發生第三起介入媒體報導，共同譴責市府主導介入媒體報導和調查，要求市政府立刻停止對於媒體的恫嚇和騷擾」。 記協的指責被媒體報導，並被轉載分享到PTT八卦版，轉載文章並附上陳曉宜參加民進黨113火大遊行影片截圖及陳過去撰寫的特稿文章「柯綠分手非一日之寒」、「柯文哲的大頭症」的文章截圖，暗指陳與執政黨即民進黨的關係良好。 一名帳號「jiern (jiern)」的黃姓網友在該篇文章底下留言「陳曉宜 垃圾民進黨打手」。陳曉宜認為網友留言貶損她的名譽，提告公然侮辱。 不過，檢方偵查中找到使用該帳號的黃姓網友，他到案後辯稱「垃圾」兩字是指「民進黨」，不是指陳曉宜。檢察官調查後，也認定留言有空格，隔開陳曉宜與後半段的垃圾民進黨，「垃圾」這個形容詞是放在民進黨之前，並非侮辱陳曉宜。而且，PTT上文章的其他網友留言表達內容，都是就執政黨有無操縱新聞自由等時政發表意見或評論，屬政治性言論，應受較高程度的言論自由保障。黃姓網友是對與事實有關事件主觀發表意見或評論，應受保障。因此依罪嫌不足，不起訴黃姓網友。

三重幫的自由時報戮力幫蔡英文，民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益？ ---------- 民進黨談階級，是正義；國民黨談庶民，就是製造對立？ 2019-11-13 奔騰思潮 施威全/倫敦大學伯貝克法律學校博士 韓國瑜購屋個資洩漏，不是來自財政部，不是稅務單位。資料外洩給立委林俊憲的，是台肥土地開發處。執政黨政府伸手策動台肥，違法操弄選戰，亟欲把韓國瑜打為權貴，可見得：韓此次大選強調的「庶民」，是具煽動性的有效概念。 林俊憲出手，圍魏救趙之計。十月三十一日，韓國瑜提出學貸免息，認為政府應減輕年輕人償還貸款的壓力，輿論聲浪大。之後執政黨應變迅速：教育部率先發言反駁，質疑韓的政策將讓學貸淪為「套利」；然後民進黨網路文宣出爐，強調減輕學貸負擔，政府早有多種措施；接下來則是林俊憲委員出手，繞過政策辯論，直接批評韓國瑜個人。一切作為，可見得民進黨不敢小覷學貸免息政策。 學貸免息，觸及了社會貧富問題，民進黨便對韓扣上「階級對立」的大帽子。管碧玲說：「這根本是一個大騙局，臺灣經不起階級對立。以假庶民掀起對立，這個對臺灣的傷害大。」階級的帽子或許殺傷力還不夠，有輿論直指韓國瑜打選戰如同毛澤東。自由時報報導學者范世平的說法「韓國瑜選戰是毛澤東打法」，所謂毛氏手法有四：階級鬥爭、大躍進式口號、反智、裝窮。民報則報導學者汪浩的評論：「老韓的口號，完全來自共產黨的手路。」民報與自由時報回到了南海血書的時代，差點高喊著「今天不當自由鬥士，明天就當海上難民」。 說反智、裝窮，那是只知共產黨的皮毛。共產黨在中國崛起，經歷過許多路線辯論，與共產國際辯論、與蘇聯共產黨舌戰。毛澤東躍登為領導人前，與留學蘇聯的國際派、托派鬥；每次論戰，都是洋洋灑灑的社會力分析文章，有實證調查，也有理論研究。說韓國瑜如同毛澤東或共產黨，抬舉了韓。共產黨成功原因之一：抓住了社會矛盾、人民需求。韓的政見，有效抓住輿論關注的，尚零落，口號多於牛肉。 就算韓打的真是階級牌，那又如何？2008年謝長廷選總統時，宣示「幸福經濟」主張，強調照顧中下階級；2018年5月臺北市長選戰時，謝長廷還叮囑姚文智，日本近來一直在討論「格差社會」議題，談的就是階級差異、貧富差距。 民進黨打階級牌，是追求社會正義；國民黨觸及貧富問題，就是製造社會對立？ 長期投入勞工運動的前民進黨立法委員簡錫堦，也談階級，但不是當作負面字眼來談。他認為，韓國瑜的學貸政見「打中執政者要害」。他說：「教育不是商品，政府有責保障受教育基本人權。這是一場反轉資本主義剝奪人權的鬥爭，韓國瑜已贏過蔡英文了。」「蔡搞減稅（主要對財團、富人）、延長高鐵、直鐵與觀光補帖，被視為花公帑的政策買票，引來爭議，人民存疑，也很難獲取選票。庶民最大的痛不在這裡。青年貧困看不到希望，而幾乎百分之六十人民過著血汗勞動的困苦生活，才是政策重要議題！」 不像范世平只論表象，簡談的是癥結。民進黨該警惕的，是韓國瑜觸及社會痛處，不是韓國瑜的手法。 階級是社會既存現象。政治人物幫特定階級講話，不代表掌權後社會就天翻地覆。該在乎的是，政治人物選前高喊公平正義，選後實踐了多少。蔡英文總統上次選舉，大談居住正義；其政見核心的實價課徵二點零版，現已不見蹤跡。這可以理解：三重幫的自由時報戮力幫蔡，民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益？ 韓國瑜若真談階級，真的要為庶民對抗權貴，不算大逆不道，畢竟國民黨也曾有過轟轟烈烈的左翼歷史；北伐誓師的蔣中正，演講時還高喊要殺地主。但是，真要站在庶民階級談政策，就要一整套；不但居住正義不能迴避，還有農民、勞工，和年輕人關心的生、育等議題。如果只是大喊庶民，沒有具體內容，那不是階級正義，是取寵民粹。

獨家：移花接木栽贓喜樂島！ 當事人拿證據批《自由時報》：非常惡質 2019-11-01 呷新聞 專案中心/發自台灣 喜樂島聯盟30日在台鐵花蓮車站外的廣場擺攤推動連署，卻遭鐵路警察包圍驅離，引發基層質疑綠色恐怖！平面媒體今卻刊出新聞，稱喜樂島人員是於站內連署違反行政中立才遭驅趕，甚至還刊出照片。當事人拿出證據打臉，怒批製造假新聞栽贓，非常惡質！ 《自由時報》今報導，喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統，但為鐵路警察局制止，一度為對方質疑妨害自由，後經站務人員出面解釋行政中立立場，對方始結束連署活動。該報甚至刊出照片稱，「喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統（記者劉慶侯翻攝）」。 當事人今提供證據打臉，怒批《自由時報》製造假新聞栽贓，他強調，「請比對我們當天拍的2張影像。喜樂島聯盟旗幟的顏色是藍色。而前述自由時報登的是橘色，就穿幫了，非常惡質。」當事人向《呷新聞》透露，《自由》記者的第一張翻拍照片不是現場的照片，「我們原本是在樓下的柱子旁，後來警察叫我們去手扶梯口招牌下」。 喜樂島高層聞訊則怒批，「《自由時報》已經成為蔡英文的御用媒體了，假新聞製造中心！」同時更拿出證據打臉《自由時報》，強調該報所刊登的照片是位於台北市中原街三號的連署站，根本不是《自由》圖片解釋的「在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統」。喜樂島高層再批，「可惡到了極點，張冠李戴！」此外，副主席施正鋒也在臉書發文痛批，《自由》變成幫兇，「我們的伙伴根本沒有進入花蓮火車站內，旗幟顏色也不對。」

政治假球事件簿 2013-11-27 新台灣新聞週刊網站 老包/新台灣新聞週刊社長 親愛的讀者，最近因為輿論界拋出一句「五府千歲」，嘲諷民進黨在重要選舉（雙北龍頭之爭）的擺爛無能，而讓民進黨菁英陷入難言的尷尬之境，以致很多人跳出來用「年紀不是問題」加以反駁；但這樣的辯解依舊是很無力的──就好像人們譏笑馬英九是「九趴總統」，國民黨跳出來辯解政績或拿出「不只九趴」證明，都是愈辯愈衰，不會讓人同情一樣。 年紀當然不是問題。以當過前後任總統的李扁為例，李在六十五歲當代理總統，第一次總統民選時已七十三歲，但他創造了台灣民主路線，留下今天舉世稱頌的台灣自由環境，其當總統時，台灣各領域充滿了一種「活著的喜悅」的安全感，已是後代所難以臨摹追循了。至於陳水扁，四十四歲就當上首都市長，未滿五十歲就登上總統寶座，但他執政所到之處，並沒有為綠營民進黨創造資產，反而形成綠色障礙，讓民進黨很難重返執政（北市、總統）。他自己則因金錢醜聞，至今還在坐牢，也成為每次選舉藍營的「提款機」。 因此，在台灣民主政治有限的經驗中，首長的年紀，年輕的一定比年長的好？這恐怕沒什麼說服力。既然這樣，那譏笑民進黨在最重要的雙北首長選舉，擬推出的人選是「五府千歲」，為什麼會具有殺傷力？綠營跳出來辯解的人，為什麼會理直氣不壯？我們今天就要來好好面對這個，徹底探討一下，綠營民進黨到底發生了什麼事？為什麼國民黨有一個九趴總統，但理應取代國民黨成為台灣新希望的民進黨，卻沒有走路有風，反而一路追隨馬英九處於低迷狀態，彷彿九趴總統也是民進黨籍的，都是令人不喜歡的傢伙──這裡，到底中了什麼邪？ 民進黨現在的黨主席是蘇貞昌，當權的派系是最大派系新潮流，這兩大要角：前者是台灣最大報、也是唯一本土報十年來精心栽培、全力相挺的要角；後者是台灣統派媒體與本土派媒體，空前少見的一致推崇、媒體形象良好的民進黨最大派系。有這麼優秀的組合，理論上這兩大要角掌控的民進黨機器，應是大有作為，在馬英九無能的執政環境中，會有各種漂亮表現，讓外界可以大感民進黨是準備接替執政的優秀團隊──但事實不然，最近各家主流報紙，如本土報、蘋果日報、聯合報、中國時報等等，紛紛對民進黨中央（即蘇貞昌與新系操控的組織），所赤裸裸展現的，最重要的雙北首長選舉提名「策略」，意在擺爛的離譜作為，大感荒謬而發表嚴肅輿論加以譴責！ 所謂「五府千歲」的嘲弄之辭，就是這些輿論在此過程中所引用的說辭之一；但我認為輿論傳達的是一種社會普遍的感覺，「五府千歲」只是傳達一種厭惡感，而不是真正在指涉年紀問題──就好像稱馬英九「九趴總統」，但事實上馬較穩定的民調，應在十幾趴，接近二十趴，因此，「九趴總統」意指很爛、很無能、令人厭惡──總之，「五府千歲」不難懂，它和「九趴總統」一樣，都是意指令人生厭唾棄的某種政治現象，不必在年紀上鑽牛角尖，否則將永遠找不到真相。 前面提到的各主要報紙對民進黨中央的反感，特別值得一提的是本土報！眾所週知，近十年來本土報力挺蘇貞昌，早就達到不問是非的瘋狂地步，傳播史上，和早年省長管轄之下的台視，所創造的「每日一宋」相輝映，有「每日一蘇」之稱……。因此，前幾天 忽然出現一篇由編輯部資深主管所寫，鏗鏘有力的痛扁民進黨中央（指蘇）好文，就非常令人刮目相看；我在隔天主持綠色和平廣播電台「老包講故事」節目時，還特別把這位鄒姓資深媒體人寫的重要段落朗讀了一下，但我同時也說這是該報好幾年才可能出現一次的，「良心媒體人氣炸」，偷渡成功的特例，隔天以後應該就會船過水無痕，故態復萌，繼續「每日一蘇」了，因此，這一篇好文值得加以放大「表揚」……。 總之，幾家大報通通出手了，可見以蘇新為主的這個民進黨中央的所作所為，真的已到某個「臨界點」。簡單統計一下這幾家大報的痛批，主要是說馬政府做得那麼糟，明年七合一選舉中最重要的北二都（政經龍首，且人口眾多）首長選舉，正是民進黨的大好機會，但蘇新主導之下的黨中央，卻很赤裸裸的「擺爛」，只準備推出C咖角逐，就連「五府千歲」這種譏諷也不在意（可能是指七十歲的呂秀蓮會在北市出線），真的令人傻眼……。 各大報的評論中也指出，黨中央在北市刻意排斥民調超高的黨友柯文哲，又遲不決定初選時程，但在新北市卻快速敲定時程，準備要讓C咖的某人代表參選……而所有這些，都是因為黨中央的私心作祟，不肯去搬請有勝選可能的人才，才會搞得這麼難看！而幾家大報也都不約而同指出： 為什麼黨中央所中意的人，或是蘇貞昌自己，在台北市的民調竟大輸給一個政治素人（柯文哲）？且雙北都是戰略性的高地，更將牽動大台中在選舉時的兵力部署（指若國民黨在雙北可躺著等當選，其重兵部署就會移向有危機的大台中，此為地方選舉常識），民進黨應「精銳盡出」，派出有可能當選的A咖才對（指強力徵召），怎麼是一片C咖在叫囂？本土報鄒姓資深主管甚至痛斥：「黨中央的策略何在？目前多數人恐怕無法理解葫蘆裡賣什麼藥」！「打得嘎然作響的算盤，大家都聽到了，感受只有一個，厭惡」！ 以上我花了很長的篇幅在描述一個綠營民進黨的政治現象，用意只有一個：對蘇新為主（黨中央）的政治權謀與操作，感到厭惡的並非只有我一個人，而是所有具台灣良知的資深媒體人大家心知肚明的──只不過多數主流媒體，他們背後的老闆皆是國民黨一掛的，大多數時候，其實很高興民進黨願意主動放水給國民黨呢──從這個角度來看，最近這些大報，願意發揮良知痛批蘇新掌控下的民進黨中央擺爛，所有民進黨的支持者應該感到「幸福」才對：因為當你有盲腸炎發作腹痛時，你一定希望有人告訴你真實病情，而不是隱瞞病情又幫你打止痛針，讓你在無知中陷入絕境！ 因此，我們其實不用那麼迂迴轉折，可以更簡單的看到這些主流良心輿論所不便直言的：民主國家的政黨競爭，其實很類似職業球隊的競賽；而如果有一個球隊，它在最重要的比賽中，有機會贏球時，卻故意派出弱咖應戰，又故意有各種漏接、暴投的異常光景──請問各位親愛的讀者，這一支球隊是怎麼了？用膝蓋想也知道它就是在打假球！ 職棒打假球，大家深惡痛絕，但舉足輕重的政黨「打假球」，卻很少受到關注，因為台灣的主流媒體，本身就和政治的「假球集團」脫不了干係；因循下來，大家只會對政治漸漸失去熱情，卻說不出所以然來。我今天就嘗試列舉一連串政治的打假球事件，讓大家更清楚民進黨這個有重大存在意義的本土草根性政黨，為什麼始終無法取代壞事做盡的國民黨，成為台灣人世代希望的寄託，反而一寸寸流失支持的熱情？而政治的假球集團最痛恨的其實就是「球隊」中某些不願配合他們節奏，一路走來只願「打真球」的成員──這也是為什麼李登輝、謝長廷這樣的人，不被他們所喜的主要原因；說什麼「黑金」，或什麼「憲法一中」，都只是假道學的表面說辭而已。 綠營民進黨最早發現「打假球」好處的，應屬新潮流在一九九四年，北市長初選臨陣倒戈去支持阿扁（新系與謝本來同屬泛新，扁是泛美），嚐到大甜頭開始的；但因只是政黨內部的操作，較難歸入「打假球」事件簿。倒是去年小英在總統大選落敗，好像給她「偷看」到了什麼，她講了一句耐人尋味的話：「（失敗的原因之一）組織被攻破」，而她的競選總部主導的正是新系。 二千年總統大選，我第一次發現有政黨打假球的悲哀，是陳文茜告訴聯合晚報的（陳是新系的盟友，曾因新系邱力保任民進黨文宣部主任），她說：「宋楚瑜若當總統，新系評估對他們最有利，因宋是外省人，一定要有民進黨配合才不會引起恐慌；而民進黨內最適合和宋合作的，就是新潮流……」，這一段告白令人怵目驚心，因為當時新系正是阿扁競選總部的主事者──這不就是擺明要打假球、替宋護航嗎？ 而扁陣營的幾波花大錢媒體廣告、文宣，果然也都是打連不打宋。我看不過去，有一天碰到阿扁，跟他說：「連那麼弱，現在形勢是你在和宋競爭，為什麼你們反而只批連不批宋？看不懂你們的玩法……」扁輕嘆了一口氣，說：「我只是配合表演的候選人，如果我那麼計較，競選總部就會跑光光了……」我無話可說，因為早幾年的省長選舉，陳定南就是這樣踢到鐵板的，扁說：「我知道你的憂心，我只能在群眾演講時批宋來補強。」 二千年總統大選，扁後來能勝出，其實應感謝李登輝，因為老李是「玩真的」，全力相挺連戰，最後沒讓連崩盤，反而讓扁得利勝出；雖然這一點讓統派恨李恨到今天，但從「打假球」價值觀來看，李才是真的君子，是拒絕打假球的好漢。而在民進黨方面，謝主政下的高雄，扁得票衝第一；但某人主政的大票倉台北縣，則扁輸宋，政黨內用心程度約略可見矣。 至於其他的事件簿如下：二○○四年大選，新系仍主控扁競選總部，除了對勝選關鍵的牽手護台灣運動冷漠之外，也傳出舞台設計不讓李和扁「牽到手」，最後是扁不按劇本演出，直接走向老李和他牽手，而創下最高潮；「假球集團」原先要藉此分化李扁的詭計，一時沒有得逞。但到了該年年底立委改選，卻千方百計抵制台聯，推翻原先「台聯走深綠，民進黨走淺綠」分進合擊默契，「假球集團」這一次成功了，泛綠陣營因內鬥而應過半未過半，從此命運開始走下坡。 二○○五年，「假球集團」運作之下，民進黨派出一個C咖選最大縣的北縣長，結果慘敗。與此同時，任閣揆的謝長廷運用柔軟身段，在國會找到足夠的票數可通過被凍許久的軍購案；但新系在黨團大會抵制，使其不了了之；接著扁匆促撤換謝，使其成為任期未滿一年的閣揆。 談到閣揆任期，最長的竟是游錫堃。有一次我向扁抗議，陳定南比游更具執政才能（宜蘭奇蹟是陳不是游），為什麼不找陳而特寵游？扁當時良心發現，答應我要重新考慮，要我當晚去官邸與他續談──當晚我依約而去，但「假球集團」已運作成功，扁開始顧左右而言他，我即不再多說，失望離去。 二○○六年，紅衫軍將起，政治的假球集團更活躍了。當年五月，扁總統公開宣布權力下放給蘇揆，雖是違憲的宣示，但也可看出該惡勢力的凶樣以及扁的受制於人。不久，新系開始翻臉，配合紅衫軍批扁。謝系為了替民進黨解圍，使盡力氣揭發馬英九特別費弊案，未料蘇揆竟在立法院公開為馬背書稱那是「歷史共業」。 過不久，「假球集團」特別討厭的謝遭逼迫去選北市，意在迫謝斷了選總統念頭。謝無半句怨言，投入北市「選真的」，雖在扁家醜聞籠罩下不可能達陣，卻也感動了支持者，反而在接下來支持他代表綠營選總統。這等於是一段精彩的正義力量暫時擊退邪門假球惡勢力故事。緊接著，扁迫謝找蘇當競選搭擋，蘇接受後卻不曾為大選盡力。 謝代表民進黨參選總統，想化解對他攻擊不遺餘力的本土報敵意，多次欲登門拜訪老闆未果（這是民主國家中不曾有的現象，當時民進黨還是執政黨呢），該報甚至加重中傷的火力，接近投票日時，甚至赤裸裸的要台派支持者「含淚不投票」，以及「只要馬願意說台灣前途由二千三百萬人決定，就該支持馬」（套招好的，馬在隔天就在該報登廣告表達此騙票訴求；此議則由號稱挺扁急先鋒的某女士提出）……。套一句流行的話語：如果這不是政治的打假球，那什麼才是「打假球」？ 在扁家醜聞事件及「假球集團」的包圍之下，綠營的總統選票果然開得很難看。接下來是扁鎯鐺入獄，理論上綠營自此應利空出盡才對，未料邪門勢力又將綠營民進黨與「挺扁」符號糾葛在一起，一方面扁在獄中心情浮動，更難渡日，另一方面民進黨則被魔咒纏身，挺扁或切割都不對，在背後操弄的本土報果然是凶險的集團！此外在台商家庭已和選票結構綁在一起的時代，本土報也逼迫民進黨每日用反中口號當早操功課（過猶不及，乩童式叫囂反中不但無用，更添困難），暗助國民黨更有理由與共產黨聯手封鎖民進黨的選票分佈。台商家庭已成新時代反綠的堅強堡壘，算是傳統反綠軍公教的另一大組合。 有見於此試圖加以化解的謝長廷，更受到「假球集團」的包圍與打擊，某些打手修理他的力道幾乎已近歇斯底里。他們先是封殺謝不得接掌民進黨機器，謝順水推舟去協助栽培小英（這是「打真球」者，無私心、與眾不同之處）。到了二○一○年，蔡的聲望漸高，民調顯示她若投入北市首都之戰，有望「收復失土」，蔡及支持者皆動心……此時半路殺出程咬金，蘇在匆忙中宣布「卡位」參選北市，並將蔡「擠」去新北市參選……綠營的復甦節奏至此開始大亂。 蘇的角色也真是詭異，首都選舉熱季，當謝系又使出渾身解數揭發郝龍斌花博弊案時，蘇竟然專程跑去參觀花博，並「順口」稱讚一番……。這算不算「打放水球」（打假球），大家可自行判斷。北市、新北市與大台中都未能攻下，從節奏上來看，似乎也不意外；而接下來是總統初選熱季，我最感好奇的是，新系竟大到可以分成兩股勢力，分頭支持競爭白熱化的蔡、蘇。怎麼看都很像金庸筆下的老頑童周伯通，在玩左手與右手對打的詭異拳戲。看來很不真實，但如果站在「假球集團」的立場看，又似乎很有成就感，一切都在「控制下」進行。 接下來的大選，看似有贏面的局，最後蔡又輸了，此時卻傳出其競選總幹事，掌控其大選罩門的新系吳乃仁，是「有案在身」，且遭判刑！理論上我們不可能找一個會被老K司法勒索的人當大選掌舵者，但因為他是新系核心，所以沒什麼好質疑的？這個官司後來更曲折，遭判刑定讞後的新系兩要角，竟破天荒不必坐牢，甚至由老K掌控下的監察院，決議要法院「再審」。這種「貴賓」禮遇，倒是令人傻眼—那小英說的「組織被攻破」，又是什麼意思？ 小英辭去黨主席，在政治的「假球集團」壓力之下，她不敢找謝當代理主席，也不敢挺謝選主席，為此她辦公室一個親信主管還憤而辭職離開……。然後是今天這個令「假球集團」滿意的結果：馬政府雖然搞得天怒人怨，但綠營也沒討到便宜，到處留下放水嫌疑，難怪在本土報偷渡評論的鄒性主管會說：「最大反對黨，請操作的手路細膩一點，要與國民黨一起陪葬，也不需要這麼急著公然自掘墳墓！」 政治的假球集團始終不歇息，最近他們已開始運作綠營暗中挺朱立倫，也挺連勝文了，有一個號稱獨派團體的要角，甚至面對民視鏡頭說：「二○一六朱立倫若出來選，將是台灣人的福氣」......節奏之密集，很令人佩服。 劇情暫時到這裡，我的結論是：我們或許很難阻止政治的假球集團在侵蝕台灣人的政治熱情，但最少，我們對於某些「打真球」的政治家，應該要樂於給掌聲，而不是配合「假球集團」的節奏去中傷他們吧？ 下次再談。

報格．黨格．國格．人格 2020-04-17 民報 陳銘堯/笠詩人 雖說人權天賦，但是人權不會從天上掉下來。就如上帝讓樹上長滿了果實，但是人類想要吃果子，還是得自己動手摘。台灣人爭取人權的歷史，遠的不說，近的從國民黨流亡政權竊據台灣這七十二年來說，可以用「可歌可泣」四個字加以形容。在戒嚴時期，國民黨掌控媒體箝制言論自由的手段，可說無所不用其極。對追求民主自由的台灣人來說，那是一段淒風苦雨的辛酸歲月。對1980甚至1970以後出生的年輕人來說，如果不知道那一段追求人權和自由的歷史，或許不能體會今天他們所享有的自由和人權，是經過多少民主鬥士流血流淚的犧牲才爭取到的果實，是多麼珍貴、多麼得來不易。 早期的電視三台，華視、中視、台視全部由國民黨掌控。報紙則是由聯合、中時、中央三大報壟斷，毫無『報格』可言。國民黨以缺紙為由，限制人民辦報，這是中國人除了指南針、火藥、造紙之外的偉大發明之一。很諷刺地，中國雖然自稱發明指南針，但是國家現代化仍然迷路，以致軍機軍艦像迷路一般，在台灣和日本海域繞來繞去，不知目的為何；雖然說火藥是他們發明的，但是今天被火藥炸得最慘的，非中國人民莫屬；而發明造紙的中國人卻跑路到台灣宣稱缺紙，所以不准人民辦報。在我來看，台灣缺的不是紙，而是「自由」。國民黨在中國被共產黨打得抱頭鼠竄逃到台灣流亡後，對於人民的嘴巴極度恐懼，言論自由乃成為這個殘暴的外來政權的夢魘。警備總部、總政治作戰部、國安局、情報局、調查局、新聞局傾全力控制資訊的流通，完全剝奪人民知的權力不說，還不准人民有說的自由。害怕人民言論自由的程度，和今天中國共產黨在中國維穩的作法，何其相似。 然而，台灣人爭取言論自由的民氣，沛然莫之能禦。國民黨政權還算懂得大禹治水，防堵莫如疏浚的治水之道，所以雖然控制言論自由仍然霸道，但是他們很巧妙地運用「軟索牽牛」的方法，細膩操控副刊文藝，以吸引日漸流失的民心和閱讀群。這個操控的證據，由在美國大學任教的張誦聖博士，以簡體字版在南京出版的學術著作《台灣文學生態》稍稍加以批露了。可能以同樣的算計，國民黨讓作為民意壓力鍋洩壓閥門的《自立晚報》得以創立。雖然這個比較具有批判性的報紙，其言論尺度仍然受到嚴格的管制，但是成為當時台灣追求言論自由的人民的最愛，乃是必然的結果。就因為《自立晚報》表現了最起碼的『報格』，人民對吳三連發行人、編輯、記者乃至評論家，不但欣賞，而且敬佩。 後來報禁解除，本土自由派人士曾經辦了諸如《自立早報》、《首都早報》、《台灣日報》、《台灣時報》等報紙，但是辦報耗費鉅資，經營不易，實在難以為繼。只有資力雄厚的《自由時報》一枝獨秀，成為台灣的第一大報。這固然要歸功於報禁和戒嚴的解除，使得言論自由可以在《自由時報》得到完全的發揮。黨外運動乃至衝破黨禁創立的民進黨，和黨禁解除之後的民氣，都有利於這個本土大報發揮言論自由。《自由時報》林榮三、編輯、記者和評論家，都成為追求自由民主和獨立的領頭羊。而由民間集資創立的民視，以『台灣的眼睛』、『人民的心聲』為口號，同樣在國民黨三台之外，成為受到台灣人喜愛信賴的電視媒體。尤其在郭倍宏董事長的經營下，彭文正主持的《政經看民視》批判政府和政客的弊端，不分藍綠，也不留餘地，成為台灣人不看睡不著的政論節目，收視率也成為政論節目的前矛。這固然也是大勢所趨的結果，但是堅守為民喉舌的『報格』才是受到閱聽大眾支持的原因。 然而就在台灣人辛苦抗爭幾十年、終於爭取到言論自由的時候，誰也沒有料到2019年蔡英文領導的民進黨，居然作出許多背叛民主、打壓言論自由的事情。阻擋『東奧正名公投』、把民視胡婉玲叫進總統府，很難令人不聯想和郭倍宏下台、腰斬最受歡迎的《政經看民視》有關。三立電視老闆介入民進黨中常會、中執會權力核心，形成外界所稱的『海派』，這和《聯合報》《中國時報》報老闆當國民黨中常委，有甚麼不同？不但如此，連《自由時報》的一些專欄作家和政論家都抱怨，他們批評蔡英文和民進黨的文章都被拒登。這是以前從未發生過的情形。我們雖然沒有掌握民進黨利用執政的權勢影響這些媒體的證據，但是事實結果確實是如此。這是『報格』淪喪的事例。從民進黨和蔡英文這一兩年所暴露出來的種種倒行逆施如總統初選一再作弊，加上她的博士論文疑點重重、說不清楚、講不明白而欲蓋彌彰，我們當然有合理懷疑的理由。民進黨現在表現出來的是『黨格』的淪喪。 談到對台灣獨立『國格』的推動，本是民進黨的黨綱，但是現在不但不作為，甚至還開倒車，阻擋『東奧正名公投』。連武漢肺炎之際，要贈送他國口罩作善事外交，也派CHINA AIRLINE飛機運送，把功德作給了CHINA。在民進黨內，則意欲取消台獨黨綱，還想要由台灣人政權重發沒有正當性的中華民國身分證，動機實在令人懷疑。這種關乎全台灣人民身分地位的事情，也不曾尊重台灣人的意見，就逕行宣佈。這是民進黨自稱的民主和進步嗎？ 追根究柢，『報格』、『黨格』、『國格』的淪喪，全部都可歸咎於政客『人格』的淪喪。現在主要媒體已經喪失『報格』之際，只剩下陳永興社長主持的《民報》在經濟非常困難的情況下，堅守正義和批判精神的『報格』而奮戰不懈。我們也看到總編輯和工作團隊不眠不休的工作精神，還有一群專欄作家秉持正義的原則對時政作出公正不阿的批評，目的無非為了追求一個美麗良善的台灣國。當大部分民進黨政客在爭食執政大餅而忘記當年奮鬥的理想的時候，他們的『人格』變得猥瑣而醜陋。反而《民報》這些不忘初衷的民主鬥士，彷彿回到當年在困難中追求理想而充滿朝氣的時代一般。當我看到為理想受苦受難而奮戰不懈的人，他們的生命是那麼充實，面貌是那麼純潔而美麗。反而那些政客為了一點私欲享受，就使生命變得猥瑣而不自知，是多麼可悲啊！ 但是這些已經腐化的政客，已經不可救藥。反而人民為了自己的自由和幸福，應該趕快覺醒過來，有錢出錢，有力出力，大家來支持為人民爭取知的權力和言論自由而奮戰不懈的《民報》！

東海大學教授潘兆民認為，民進黨政府之所以致力全面掌控媒體，很像共產黨的統戰戰術，「學習老共那一套，把老共那一套照單全收」；掌控所有輿論後，執政再差再爛，都可由被控制的媒體，透過話術「把黑的變成白的，白的串成黑的」。 -------------------------------- 公視染綠引反感 學者籲別踩紅線 2020-07-31 中國時報 李侑珊 「新頭殼」創辦人進入央廣、公廣集團任要職，學者認為，民進黨現在走的就是共產黨統戰路線，掌握所有輿情，並執行宣傳戰術；但民眾普遍對公視染綠很反感，再次呼籲安排公視董事新人選，務必符合獨立精神。 台藝大廣播電視學系教授賴祥蔚表示，民主時代，每個人都有各自的政黨傾向；在網路發達，每個人的政治立場，搜尋網路，都可找到過去言行紀錄。公視案之所以深獲各界關注，代表民眾普遍對公視染上政治色彩、甚至失去獨立性感到反感。因此呼籲民進黨政府對媒體事務，不要踩到紅線，凡事適可而止。 賴祥蔚說，政大傳播學院教授鄭自隆在國民黨執政時對國民黨有諸多批評，現在對民進黨政府也時常針貶，就事論事，超越黨派，如此風範的傳播學者才應當被提名到公視。 東海大學教授潘兆民認為，民進黨政府之所以致力全面掌控媒體，很像共產黨的統戰戰術，「學習老共那一套，把老共那一套照單全收」；掌控所有輿論後，執政再差再爛，都可由被控制的媒體，透過話術「把黑的變成白的，白的串成黑的」。

2019-09-03 曾韋禎FB 彭文正主導的抹黑蔡英文學位小組，今年又要開記者會搏存在感了。還記得去年的記者會，就是黃國昌幫忙借場地的；今年居然找上陳以信，都不裝了。 出席人員除了國民黨立委陳學聖，還有國民黨律師李震華，就連力推陪審制而不斷謾罵抹黑的張靜也來了。真的是陣容浩大呢！ ------------------- 2019-09-03 政經關不了FB 前《自由時報》記者開始發動抹黑了！李震華是國民黨律師？竹南鎮長2013年2月2日補選，民進黨決定不缺席，徵召竹南女婿、律師李震華參選。李律師更曾是小英之友會竹南分會總幹事、會長，到底哪裡是國民黨的律師？曾男如此不用功，根本不配當記者！

民進黨創造「左膠」新定義，避免閒雜人等插手公共議題 2020-08-26 關鍵評論網 TJ 前陣子媒體報導民進黨的暑期學生營隊，要讓年輕人「靠北左膠」、「喜歡蔡英文也要喜歡柯建銘」。說出這些遠大目標的並非什麼不願具名的黨政高層，而是民進黨青年部主任蔡沐霖本人。 這個畫面，好像老電影裡面反派會在主角前面說出邪惡計畫一樣。姑且不論以改革和進步而起的民進黨為什麼要喜歡柯建銘這種舊時代的政治人物，我更著迷於那些左膠論述——更精確的說，民進黨定義的左膠論述。 其實台灣的政策一直和左右沒有什麼關係，很多事情也非傳統政治學定義的左右派可以劃分。但討論到特定事件時，只要「左膠」這個名詞一出，立刻能知道幾條腿好、幾條腿壞。 舉個例子。那個上過經濟部直播談風電、也被挖出疑似曾被卡神楊蕙如網軍帳號「造神」的財經網美胡采蘋（Emmy Hu，她本身也多次發文批評「左膠」），在談政府想出錢請公視成立國際台的貼文下面，許多支持者留言認為反對的人都是「左膠」。 我不知道這些人是裝傻還是真不懂，因為從傳統最粗糙的政治左或經濟左觀點來看，支持大政府和分配的「左派」，怎麼樣都不該反對國家資源挹注和國營媒體的概念；就算用較新進的進步左派分支，不管哪一個派系支流，也都不會和「希望公視維持獨立超然立場」扯上邊，因為這本來就是個超越左右的議題。 但這些政治學概念在2020年似乎不太重要，因為在民進黨所定調的語境之下，覺得公視不該拿政府太多錢／不該擔心政府抽銀根／不該用兩紙企劃案每年花納稅人10億／不該新任董事長還沒上台就指指點點的人，都是左膠。當這樣的訓練完成，「左膠」便成為一個很有效的召喚咒。 居住正義是左膠，違章工廠是左膠，要求環評是左膠，一例一休是左膠，退休金改革是左膠，司法改革是左膠，修憲是左膠，國家正常化是左膠。礦業法是左膠——喔不只，礦業法已經被當成迷因了。會不會哪天在性別或人權改革上有窒礙的時候，支持這個議題的人也會被打成左膠。 這時候，就會想到太陽花時最常被引用的那段「最後當他們來抓我時，再也沒有人站起來為我說話了」名言；只是今天還在說這句話的人，應該也都被當成左膠了。 退一萬步，就算這些環團／勞團／改革派／文青真的有些不切實際的左膠觀點，難道他們就像胡采蘋或前自由時報記者曾韋禎之類民進黨支持者所想的那樣，是台灣的三害、是造成國家無法進步的元兇嗎？ 我一直覺得，雖然台灣政黨在傳統定義的左右立場一直不明顯，但保守派和進步派的拉扯其實有很大的必要性。 想像一個左右各有磁鐵的鐘擺，大部分國民的意志和利益雖然都在比較實際的中間區塊，兩側不實際的極端派卻是鐘擺最大的拉扯力量。這時候「左膠」的存在就是抵銷那些「右膠」的磁力，讓鐘擺可以停留在比較接近中間的地方。 回想一下國民黨執政期間的政策方向，如果沒有那些現在看來的「左膠」近乎「不實際、不理喻」的抗爭和倡議，馬英九八年的政策會帶台灣走到什麼地方？ 因為極右派不會因為我們的嘲笑而消失，所以就算不完全支持勞團和環團的立場，我們也該尊重而且鼓勵他們存在。這些左派或左膠在台灣的民主歷程中，具有不可不提的功勞。 公共政策沒有正解，每個做法都會有些人得益有些人受害，在那鐘擺之間找到最大公約數就是政治的意義和價值。有拉扯和擺盪，才是健康的公共政策討論。 如果少了這群「左膠」，姑且說現在的民進黨「磁鐵」位置落在正中間，台灣的公共政策是不是就要開始趨向保守？假若民進黨執政下開始往右靠攏，那個少了左膠「搗亂」的鐘擺又會盪到哪裡去？

當控制媒體成為執政常態，則台灣危矣！ 2020-09-29 風傳媒 林進嘉/精神科醫師 中天電視「新聞深喉嚨」上週熄燈，主持人王又正離職。本來電視節目轉換，人員變動是件稀鬆平常的事。但是在商言商，要電視台收掉一個收視率頗高的節目，又時值中天換照關鍵時刻，於是坊間出現不少流言，大要是：王又正的新聞深喉嚨立場偏藍（有人說偏紅）、常被人檢舉，中天擔心換照困難，於是自行處理。 其實，中天不是我喜歡的頻道。尤其2018九合一大選前，中天瘋狂造韓神，令人倒盡胃口。但，民主國家，媒體、媒體人批評時政、監督政府，天經地義；即使媒體、媒體人被檢舉，甚或違法，那就依法處理即可。為何政府沒能法辦，卻讓媒體在某種無形壓力下「自行處理」？真令人驚恐。 這讓想起民視彭文正主持的「政經看民視」，在極高收視率下，卻在民進黨黨內總統初選激烈的時期，2019年4月22日突然被腰斬成一個小時後停播。彭文正博士事後指控，是總統府介入、民視高層改組配合，停播一個常常批評蔡政府施政的節目；當時獲得不少媒體人與民間社團的聲援，但最後還是無力回天。而蔡英文的手是否介入媒體，一時成為歷史公案。 媒體號稱第四權，監督政府成為天職；也因此，執政黨通常都希望攏絡媒體，更狠的執政者甚至希望能控制媒體。其實，一個國家民主與言論自由的程度，就在於其媒體是否獨立自主，無怪乎美國第三任總統傑佛遜說：「如要讓我決定，有政府而無報紙，或有報紙而無政府；我會毫不猶豫，選擇後者。」 以此觀之，舊國民黨時期，媒體為政府喉舌，當然為人詬病；黨外與其後的民進黨，高呼「黨政軍退出媒體」，鏗鏘有力，獲得有識之士大力支持。政黨輪替以後，藍綠意識形態形成，媒體也分庭抗禮。陳水扁時期，泛藍媒體照三餐修理；面對TVBS的換照，阿扁2005年照樣宣示，媒體事業如資本結構於法不合或涉嫌逃漏稅，應依法處置，但他任內不可能去關掉任何一家電視台。當時，因為阿扁這個任內不會關掉任何電視台的宣示，北社還曾「給予最高規格的譴責」。看看阿扁；蔡英文如今的作為，能不汗顏嗎？ 政府對於反對自己意見的媒體施行打壓，還是小事，因為愈打壓只會愈反彈；更嚴重的是，媒體被收編，成為執政的一環。民進黨昔日喊得震天尬響的「黨政軍退出媒體」，今日卻是「媒體進入執政黨的黨政機關」，成為一大派系；而且不僅成為黨內派系競爭的馬前卒，更是執政黨大內宣的廣播器。誇張程度，直追專制的兩蔣時代。 所以，以前民進黨主張公投綁大選，這些媒體與媒體人都大力支持；後來民進黨主張公投與大選脫鉤，同樣的媒體與媒體人不僅一句反對話都不吭，甚至還幫忙想公投不綁大選的理由作辯護。以前民進黨反對含萊克多巴胺的美豬進口，這些媒體與媒體人也都齊聲反對；今日蔡政府要用行政命令進口含萊克多巴胺的美豬，同樣這些媒體與媒體人，不是不敢討論，就是變成體諒政府、贊成進口。 再以美國國務院次卿來訪為例。明明柯拉克來前，美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。外交部卻刻意說，樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後，美國務院立即派遣柯拉克來台，與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」，接著某些媒體大肆報導「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行，柯拉克預計週四搭專機訪台，週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」，於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」；某媒體（自由時報）則配合以「在野黨大炒『毒豬』 亂了台美經濟對話節奏」為標題，進行轉移焦點與甩鍋行為。 媒體這樣配合執政當局演出，不論是意識形態的關係或者是經濟利益的關係，都失去了新聞媒體應有的基本倫理。如果我們的媒體競相成為執政者擦脂抹粉的宣傳工具，則台灣跟中國又有何差別！ =

【匯流聲明(5/16更新)】對「媒體誹謗慣犯」曾韋禎所撰「被中國收編的匯流新聞網」一文之公開回應 2019-05-13 匯流新聞網 吳世昌/匯流新聞網創辦人 多次被告，被判刑，被前東家「自由時報」以及傳播學者大力抨擊，視新聞報導倫理規範於無物的「媒體誹謗慣犯」曾韋禎又再度透過媒體抹黑人了！只是這次的對象竟然是我與「匯流新聞網」。 當我收到很多人傳曾韋禎寫的刊登於「芋傳媒」和其公開對外之FB「被中國收編的匯流新聞網」一文給我時，沒有一個人質疑或懷疑我「怎麼被中國收編了」。而全部的人都是把曾韋禎過去在媒體的惡形惡狀，利用媒體或FB隨意誹謗、攻擊人，且被判刑之報導傳給我，笑我怎麽被「這號人物」盯上。 不過，也有人說，匯流新聞網與我成為繼中時、聯合等多家主流媒體、多位大咖立委如林淑芬等重量級人物，被曾韋禎專篇抹黑、攻擊的對象，證明匯流新聞網這個新媒體的「份量夠了」？還會成為誹謗慣犯曾韋禎「刷存在感」的標的。這也讓我苦笑不已。低調經營一個燒錢網媒，不為紅，只為理想。 我要先聲明，跟此人「曾韋禎」完全不認識，沒講過話也沒碰過面，早前無私交，在他開始抹黑我前過去也無仇怨。他近年來針對我的不實指控，都是自己臆測杜撰勾串而成，從未採訪過我；此人為自由時報記者時，連最基本的「事實查證」都沒做，動輒透過媒體或FB放話修裡人，用似是而非的事自行勾串以抹黑他人，這不就是近來流行的產製「假新聞」的最佳代表者？ 在幾年前第一次被曾韋禎抹黑後，很多圈內人都勸我「與人為善」不要跟他計較，我也就算了。隨著他一堆事情惡形惡狀「自爆」而被迫離開媒體圈後，也沒再想過這號人物。想不到這次「兩岸媒體人北京峰會」，匯流新聞網這個「網路新媒體」會被此人大篇幅的抹紅，透過FB與「芋傳媒」說「被中國收編」；既然他點名著我來抹黑，我也只好透過自己的「專欄」替自己澄清。 首先，針對「兩岸媒體人北京峰會」這事。本人與匯流新聞網從未收到兩岸主協辦單位邀請；甚至這個會議是被媒體爆出來後，我才知道有此「高峰會」。本人在此慎重澄清，匯流新聞網並未接到任何活動邀請，也未指派公司同仁與會。 至於參加者名單中，非以「媒體代表」參與、而以「青年嘉賓」參加的「台灣青年聯合會理事長」何溢誠先生，雖議程中頭銜有寫到「匯流新聞網副總編輯」，但何溢誠並未在本公司任職，參加會議前也並未告知我方。他會掛著「匯流新聞網副總編輯」與會，我本人也是看到議程表後才知此事。對於何溢誠先生的個人私下行為，本人也已抗議並表遺憾。 至於「媒體誹謗慣犯」曾韋禎指控何溢誠在本網有49篇文章，「顯然是重要成員」。何溢誠文章在本網僅為「投書作者」，網站上寫得清清楚楚。匯流新聞網作為一個開放網路媒體平台，只要「非不實內容」，歡迎各界前來投書。相關投書，本網未對作者收取任何費用，也未支付稿費，也不干預撰稿內容，文責投書作家自負，因此各類型的作家皆有。曾韋禎故意用此理由「捕風捉影」，「抹黑抹紅」本人與本網，說「匯流新聞網被中國收編」，不知居心何在？ 事實上，匯流新聞網成立之初目的主要在於介紹「數位匯流」、「網路科技」等相關知識內容，對於兩岸政治性議題著墨並不多，本網掛名之記者撰寫之內容也無傾中或支持一國兩制之內容；任何人只要長期關注本網，或到站內搜查系統中一查即知。一個沒有兩岸議題的媒體，中國幹嘛要來收編？ 以上本人所述之內容其實相當好查證，只要一通電話或網內查詢即可。媒體誹謗慣犯曾韋禎卻連基本查證都沒有，就刻意勾串公開抹紅匯流新聞網與本人。 本人在此聲明：曾韋禎，你既然敢公開講「匯流新聞網被中國收編」，那你敢不敢跟我公開對賭？本人願意公布匯流新聞網成立至今所有收支費用供公正會計單位查核，若有一塊錢來自中國或中資，本人立刻關掉匯流新聞網；若無，曾韋禎你公開登四大報與網路平台道歉，賠償本人名聲與商譽損失，並保證從此不再抹黑我。 此外，媒體誹謗慣犯曾韋禎文中指控本人與時代力量關係匪淺，也藉不實抹黑打擊我與時力。本人的確在時力進立院初期，即因師生關係與民調交流作為徐永明立委辦公室「顧問」，目前也針對新型態的手機民調研究保持專業學術交流；但遺憾的是，專業交流卻被曾韋禎刻意抹黑。再次重申，本人並未對外吹噓與時力有「顧問關係」。對於曾韋禎的多次刻意抹黑，本人也再次對時代力量與徐永明立委造成的困擾感到萬分抱歉。 但其實只要到匯流新聞網站內查詢就可知道，匯流新聞網跟時代力量有關的直接、間接報導新聞，微乎其微，且都與當時本網站關注的新聞議題有關，「且相關內容皆經過查證後刊出」；若時代力量跟匯流有密切關係，那本網還不每天大報特報時代力量的好？曾韋禎可以搜尋何溢誠有49篇投書，作為勾串匯流「被中國收編」證據，卻故意忽視其他事實，不做其他的事實查證；其背後到底有何政治目的、有何居心，只有他自己知道了。 至於曾韋禎以「趨勢民調」幫時力做的兩次民調，硬勾串本人與時力的關係，想打擊時力與本人。本人鄭重聲明，趨勢民調為公正之獨立單位，「與匯流新聞網並無任何隸屬或股權關係」。趨勢民調接受各方委託，以公正超然執行民調，多年來公布之相關結果是否正確與公正，上網查即知。趨勢民調成立十年，因調查嚴謹且具公信力，接受藍綠各方的委託不勝其數，也長期幫藍綠各單位政黨、智庫、電子媒體執行民調並受委託公布；這些委託單位公布的趨勢民調數字遠遠超過兩次、甚至十數次以上，相關事證網路隨查即知。不知媒體誹謗慣犯曾韋禎刻意只提兩次時力民調，卻忽視其他這些客觀事實，目的何在？ 至於曾韋禎此人在媒體界的惡名昭彰，請大家自行google即知。曾韋禎過去因仗著自由時報記者身份，多次詆毀他人被告，也曾多次被判刑，最終從自由時報離開。本人在此為自由時報的新聞良知喝采。這人沒事透過媒體詆毀、抹黑他人，被告又道歉，道歉完繼續換一個標的抹黑他人。「欺善怕惡」的慣犯，如此惡劣之行為還可以在言論市場持續有一席之地，還有媒體敢幫他開專欄，讓他繼續反覆從事相關行為。也只能說：台灣言論市場真是自由無上限，但秀出的水準無下限〔以上內容為經過查證之事實〕。 曾韋禎爭議事件簿 年改事件 •【影】退役上校墜樓 報社記者談反年改竟嗆「該開槍射死他們」 林淑芬事件 • 曾韋禎曝光林淑芬兒女名 不禮貌鄉民團嗆：準備掀你底 • 自由時報：譴責曾韋禎 向林淑芬致歉 • 自由時報聲明：譴責記者曾韋禎 向林淑芬致歉 • 自由記者公佈子女全名 林淑芬：我認輸，求你撤掉 • 曾韋禎事件》自由時報總編輯：巡邏查報記者的網路言論，是習近平的搞法 • 《自由》發聲明譴責曾韋禎　向林淑芬致歉 • 胡慕情專欄：從自由時報「曾韋禎事件」看ABC的「個人使用社群媒體守則 黃國昌事件 • 不讓助理放颱風假？黃國昌批《自由時報》記者曾韋禎汙衊：來工作的只有我 • 颱風假查勤？黃國昌回嗆自由記者：莫名其妙 聯合報事件 • 詆毀聯合報系，自由時報前記者曾韋禎道歉 •《自由時報》記者FB斥同行 民事判賠5400元 • 曾韋禎又GG 遭《聯合》記者求償100萬 • PO文辱同業 自由記者成累犯 • 痛批《聯晚》「人渣辦報的典範」 《自由》記者遭判4月 中天事件 • 辱中天「比狗還不如」 記者曾韋禎遭判拘役30日 •「比狗不如」 《自由》記者罵中天遭判刑 • 罵《中天》記者比狗不如 《自由》記者判賠5萬 • 嘲同行捱打 自由時報記者侮辱罪成被判拘役 • 嚴重損害中天電視名譽 法官判前自由時報記者須道歉 註：以上內容網路查詢新聞多不勝數，請自行google 面對曾韋禎此等惡質的誹謗慣犯，很多人勸我不要「上駟對下駟」幫其拉抬聲勢；但本人曾在傳統媒體長期工作過，現在經營網路媒體，認為從事媒體行業仍要秉持基本良心；不能姑息養奸，讓此種有著一點言論權，就可以不經查證，任意抹黑抹紅誹謗他人的惡質媒體文化長存。因此，除了自行澄清事實真相外，若曾韋禎提不出匯流新聞網被中國收編之實際證據，也不公開道歉，本人將立即聘請律師對曾韋禎的惡質行為提起民刑事法律訴訟。 補充更新：2019/5/16芋傳媒已將曾韋禎的不實評論下架，在此感謝芋傳媒追求真相的新聞良知。

選後檢驗自由時報記者曾韋禎 2012-02-14 台灣e新聞 選前曾韋禎於2012/01/03在部落格發表了一篇「國民黨選前還有一大奧步，假民調。」選舉完了，現在來檢驗他的說辭，就明白自由時報曾姓記者說的是真話嗎？ 曾韋禎在「國民黨選前還有一大奧步，假民調。」一文中寫到國民黨的奧步如下： 『蘋果日報2日公佈委託台北市立教育大學所做之民調，分為馬42.2%、蔡35.7%、宋6.2%，政黨票分別是國39.5%、民30.4%、親4.5%。 nownews3日公佈委託山水做之民調，分為馬36.7%、蔡32.3%、宋10.1%，政黨票分別是國36.5%、民29.5%、親7.2％、台聯2.4％。 TVBS2日公佈民調，分為馬45%、蔡37%、宋6%，沒有政黨票的資料。 聯合報3日公佈民調，分為馬44%、蔡36%、宋7%，政黨票分別是國40%、民29%、親5%。 中國時報3日公佈民調，分為馬42.6%、蔡38.8%、宋6.5%，沒有政黨票的資料。 國民黨也在3日公佈民調，沒有任何數字，只是聲稱這是有史以來差距最大的一次，領先10%；高屏的差距在誤差範圍內，中彰投贏近10%。 為什麼2008年沒什麼人在做民調，這次的民調卻不勝枚舉？就是因為馬英九敗象已露，整個泛藍政媒才需要透過一次又一次的民調壯膽。對於比較精準的媒體民調，像遠見，就搞到人家不想做；甚至連不是民調的未來事件交易所，也遭中選會解釋具匯集民意之功能，讓未來事件交易所憤而停止交易。 不過看看這次的民調，最樂觀的國民黨版也只贏10%。比起過去幾次選舉，國民黨動輒在民調狂勝民進黨10-20%的懸殊差距，再對照最後開票結果之差異，就可清楚知道，真正投票出來的結果，馬英九有極大的可能會敗選，成為史上第一個連任失敗的現任總統。 為什麼泛藍政媒的民調，總是會跟現實有這麼大的落差？除了刻意做假民調外，台灣選民的的拒訪率是非常高的，若只看尚未決定那部份還不夠，要看整份民調到底有多少人根本就是拒訪？這些人不是不投票，也不是政治冷感，是純粹不想表態，這些人是無論如何都做不出來的。就算是在深綠的嘉義縣、台南市，隱性的綠色選民也不願表態；更何況，還有一小部分的選民會故意說謊，干擾民調。 既然如此，為什麼泛藍的還這麼喜歡陶醉於不真實的民調中？因為這可以強化他們的批判力道。像唐湘龍就很開心地說馬英九會過半勝，聯合晚報記者記者黃國樑也才可以趁此大罵蔡英文。 最重要的是，整個泛藍政媒還可以藉此大打棄保，配合中國恐懼牌、陳水扁貪腐牌，遊說宋楚瑜的支持者棄宋。所以不管宋的支持率是多少，絕對還是得做出馬勝蔡的民調，讓所有人認為馬最終還是會勝選。藉此警告宋的支持者不要再白費心機，宋再怎麼攪局非旦影響不了馬的勝選，政黨票最終也難破5%的當選門檻，只有兩頭空罷了！這才是這連串民調的最終目的，徹底壓縮宋，而非影響綠色選民。』 實際上，在2000年作假民調的是支持2號連戰的國民黨主席李登輝。國民黨作假民調，宋楚瑜當然知道誰是始作俑者，可是今日他和李登輝站在同一陣線，自然不能說出原委。如今看到選舉的結果，究竟是誰民調作假，已不用多言。 曾韋禎今天最該批的是「黑雨部落客」民調作假，「黑雨」部落格的民調檔檔讓小英支持者喜姿姿、穩贏的。指南宮說第一個女總統即將誕生，小英還去參拜二回。馬英九得票率51%過半了；馬英九打「陳水扁貪腐牌」，民進黨的候選人也默默接受了。宋楚瑜得票率不到3%，證明「棄宋保馬」，選舉結果依著國民黨的劇本走。試問曾韋禎，是誰在透過一次又一次的民調壯膽？未來事件交易所的交易的確操作過頭。在總統選舉得票率預測上，根據未來事件交易所在1月2日的加權平均價格，蔡英文的得票率預測為49.8%、馬英九為42.6%、宋楚瑜則為10.7%。幸好它在3日及時封關，否則小英一定過半。 在全台二十二個縣市的總統候選人得票率預測方面，根據未來事件交易所在1月2日的收盤價，蔡英文的得票率預測除了在民進黨執政的宜蘭縣、嘉義縣、雲林縣、台南市、高雄市與屏東縣取得15個百分點以上的領先幅度外，更在國民黨執政的新北市、台中市、彰化縣、嘉義市、澎湖縣略為領先馬英九的得票率預測。馬英九目前則在國民黨執政的10個縣市略佔優勢，但除了在金門縣與連江縣的得票率預測大幅領先蔡英文之外，馬英九在其餘8個縣市的領先幅度都約在10個百分點以內。 結論：未來事件交易所應該永遠關閉！

2005年9月22日，全球之聲繁體中文版翻譯計畫發起人鄭國威（Portnoy）說：「《自由時報》真的代表獨派人士的意見嗎？我真的很好奇。我一開始本來對於『獨派的朋友能有那麼一份相對之下比較專業的報紙』感到很羨慕，如今我只覺得：《自由時報》比《聯合報》還不如，漸漸逼近《中央日報》的地位。……我的感覺是：如今的《自由時報》也漸漸在醜化支持台獨的台灣人民，把他們變成一堆不分是非、只管意識形態的愚民，就和所謂的『統派媒體』一直在做的一樣。」 2007年3月23日，《南方快報》專欄作家思印抨擊：「國務機要費案被起訴後，不少綠營的政治評論家和報導都說蘇貞昌以離職和開放罷免『逼宮』，這促使阿扁不得不承諾『一審有罪下台』說。如今，呂秀蓮和游錫堃只是加以證實『逼宮說』而已，就這一點而言，他們兩人一點也沒有厚誣蘇貞昌。至於《自由時報》志願充當蘇貞昌的化粧師，反咬呂秀蓮和游錫堃一口，只是自毀媒體公信力的失格行為。」 2007年12月6日，台灣團結聯盟四位立法委員參選人莊孟學、鄭余豪、謝馥米、周倪安聯合召開記者會公開批評，《自由時報》「立委選情初探特別報導」僅介紹中國國民黨與民主進步黨的現任立法委員候選人，扼殺小黨生存空間，「把利益擺第一，民粹優先」，也涉嫌誤導讀者投票意向，「這對選民及候選人都不公平」；他們也當場撕毀《自由時報》2007年12月5日A疊並批評，這一、兩年來，《自由時報》扮演為民進黨擦脂抹粉的角色，毫不避諱地成為特定對象的傳聲筒，打壓台聯及其他小黨的候選人，已經到了令人無法忍受的地步；他們呼籲《自由時報》立即修正、並在三天內說明這次事件且向刻意被忽略的參選人表達歉意，否則他們將提高抗議層次，包括結合其他友黨及參選人對《自由時報》展開退報運動、癱瘓報社電子信箱及網路、癱瘓報社總機系統，直到《自由時報》有善意回應為止；但《自由時報》編政組組長蘇宇暉於同日回應「不予回應」。2007年12月8日，《中國時報》暗批《自由時報》：「某家平面報紙所做的立委選情分析，只做藍綠兩大政黨的評估，其他小政黨就直接省略，搞得小政黨想告媒體，但『沒辦法，誰叫你是小黨』！」 2008年3月28日，民進黨主席謝長廷召開記者會，宣佈自己留任至2008年5月25日新任黨主席接任。2008年3月29日，《自由時報》報導，2008年3月27日「扁謝會」時，謝長廷曾經明確向陳水扁表示，會辭任民進黨主席，並建議由行政院長張俊雄代理民進黨主席到2008年5月25日。2008年3月29日下午，謝長廷回應，2008年總統選舉結束後，他與總統陳水扁、考試院長姚嘉文等人都有見面、也都有談話，每一個人都有一些建議，「個人之間見面的這些，報紙講的不一定是事實。」 2010年1月26日，美國在台協會理事主席薄瑞光諷刺，馬英九總統專機於本月25日過境美國舊金山，當時接機的他說了一句「天氣不好」，《自由時報》卻說他以這句話點出台灣進口美國牛肉問題對台美關係的影響，「我知道報紙的報導，用我今天早上談論天氣的話題，引申報導為台美關係不佳；我寧願這只是個笑話，因為這實在太愚蠢了。台美關係非常好，台灣跟我們的關係維持得很好。」薄瑞光強調，台美關係「非常好」（excellent），在馬英九領導下，台美雙方合作非常順利，美國不會讓台灣進口美國牛肉問題影響台美全面關係，「馬總統在美待遇可資證明，台灣空軍C-130運輸機可降落美國則是另一證明。」2010年1月29日，馬英九總統專機過境美國洛杉磯，薄瑞光說：「我這次絕對不會再講天氣了。」 2011年1月23日，《自由時報》專欄作家曹長青的官方網站發表他於本月22日撰寫的政論文章〈誰在肢解民進黨？〉，內容為抨擊於本月22日結束的民進黨臨時全國黨員代表大會通過用備受爭議的「全民調」方式產生總統及區域立法委員候選人，認為全民調方式將使民進黨偏離甚至背叛「追求台灣成為正常國家」的建黨初衷與理想，「民進黨內堅持原則理念的人會逐漸被淘汰」，「其結局就是變相肢解了這個黨」；曹長青在文末自注，本文是應《自由時報》邀寫的〈星期專論〉，但因內容而無法在該報發表，「令人深感遺憾」。 2012年2月16日，《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎（老包）批評：1998年陳水扁尋求台北市長連任失敗，主因是《自由時報》「為了商業利益，選前狠批他超過一年」；《自由時報》在2000年總統大選中支持連戰，而在陳水扁當選總統後改為「一路拉拔蘇貞昌，並開始打擊任何它感覺會阻礙蘇的人」；2006年，《自由時報》強迫陳水扁公開宣示權力下放給蘇貞昌，留下違憲的政治醜聞紀錄；後來只要碰到蘇貞昌要參加的民進黨初選，《自由時報》也都是總動員力挺蘇貞昌、並狠毒修理蘇貞昌的競爭者，謝長廷與蔡英文深受其害。他諷刺，《自由時報》是一個大報，該報平時在推銷的言論卻比較像是激進派的機關報，「來路不明的什麼『台灣國政府』都可以成為它的言論區常客」；該報也試圖用它的影響力綁住民進黨的手腳，不讓民進黨「轉大人」；但該報對蘇貞昌很體貼，從來不會去檢視蘇貞昌的言行和該報的主張之間有什麼差距。他說，台灣現在重要的大選已是51%和49%的競爭，無論有多麼崇高的理想，如果是在49%那一邊，就是一文不值，《自由時報》的鄒景雯、金恆煒這些人「隨時都可以過來踹你一腳，罵你惹人厭、礙事等等」。他諷刺，《自由時報》老闆林榮三有很長的時間是屬於國民黨陣營，現在在該報寫文章的那些人也是將台獨視為毒蛇猛獸，現在他們反而以「謝長廷們何不另立黨中央」一語逼迫謝長廷退出民進黨，真是荒唐；而這兩天，該報甚至刊登假新聞暗示雲林縣長蘇治芬抨擊蔡英文，要藉此挑撥蘇治芬與蔡英文之間的感情，「這些不入流手法和統媒也差不了多少矣」。 2013年1月25日，詹錫奎再批《自由時報》：「本土報已成台派的文化霸權，但它同時卻是文化的陌生客，甚至是鄙視文化人的金錢至上主義者──就這一點而言，我認為：本土報老闆（林榮三）和旺中老闆（蔡衍明），其實像是孿生雙胞胎，人文素養淺薄，更談不上什麼台灣人文化使命感。他們和昔日的報老闆如吳三連、吳基福、余紀忠相比，除了鈔票很多以外，文化質素多顯貧乏與輕浮。然而我又認為：旺中老闆較之本土報老闆，更有改進可能，因為他受到了較多社會輿論關注與監督；本土報則比較可能繼續被寵壞，如同有些被溺愛的獨生子，因特異人格為家庭帶來悲劇，大家也無可奈何。……你看這個文化霸權本土報，它在扁家事件發生後，可曾認真面對檢討過？不但沒有，它甚至還棒打那些純真指出『國王沒有穿衣服』的、那些真誠為了台派生存而批判扁家的良心人。」 2013年8月21日，《臺灣時報》專論作者之一的國立中山大學退休教授陳茂雄在他回覆台灣教授協會會長呂忠津的電子郵件中暗諷，《自由時報》完全沒有公信力：「2012年總統大選前，《自由時報》的閱報率超過《中國（時報）》及《聯合（報）》兩報的總和，《蘋果（日報）》又加入批馬（英九）的行列，在平面媒體方面綠營居於優勢。……2012年的總統大選，綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力，為什麼？因為綠營媒體已扮演政黨的附庸，與《中央日報》的角色完全一樣，缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺，就像看《中央日報》一樣，不會相信，更沒有影響力。……《臺灣時報》的社論一致性的偏向獨派，專論的作家也如此；若沒有開一個窗口表達『公正性』，其角色就是『小《自由時報》』，與《中央日報》一樣，完全沒有公信力。若是為了閱報率，當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端；若要建立公信力，就要表達一下『公正』。所以（《臺灣時報》）每週刊登一篇中國國民黨智庫的文章，它是刻意安排的；所以會如此，是不願意扮演《中央日報》的角色。」 2015年5月20日，詹錫奎說，陳水扁政府時代，《自由時報》全力捧蘇貞昌、打謝長廷，「蘇自己能量不足未能出線，該媒體甚至鼓吹支持者『含淚不投票』，暗助馬英九上台」。