沒錯，他就是Waihorace，根據某人所說，他在離任投票中未有投過反對票。那麼他今次動向呢？在第七次投票因為某人的一句說話，再加上在舉辦第九次動員稱「避免有些人說一個動員令主持人要中立，我不會在一開始就聯署。」，但立場非常明顯，而且他透過私下與支持者討論，果然沒想過一個學生的行動力那麼高，其後他聲稱壓力大，稱言離開維基百科（註1），但似乎他沒有被打倒，仍因為第九次動員令仍然參與討論，不過在第七次的投票中投了中立票，成為了一個懸案。
蘋果派（Sysywjel）列下了五個罪證：
一：在3月9日將「Google Chrome」移動到「Google Chrome瀏覽器」，之後雖然移回，但已成為被針對的一點。
二：於4月12日及4月14日被提名刪除的最少六條條目被「速刪」。
三：將Medical及Medical模板刪除，並用他所屬機器人移走（不過其中一個模板由Alberth2刪除）。
四：將Codename Protector封禁達一個月之長，蘋果派認Shizhao，是打擊其他人行為，他不太相信那人是用巨魔行為。
五：擅私執行未經許可的機器人程式。包括沒有登入以及沒有申請運行。
這五點在第五次及第七次罷免都沒有改變，一些沒有改變的理由，為何第五次及第六次都被管理員中止，到底還有什麼內情況，下期自有分解。在罷免期間，有人找過Waihorace如下：
「以下内容抄送本次争议相关的各位，就不因人而做出有针对性的编辑了。客栈又那么长，也不知放在何处，望海涵。
关于此次闹剧，参与的各位是否有想过解决问题的办法？
就“罢免”几点理由提一下自己的看法：
- 关于Google Chrome一事，我看到的讨论仅限于Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????， 讨论持续了2天多一些便结束了。没有人，包括积极推动罢免的用户，在那段时间抑或事后提出任何相关是否违反保护方针意见或者质疑，争议仅限于命名上。 Shizhao已经表示“也许自己对方针的理解有问题？”。zhxy_519早就问过“想要什么表态”。既然有用户对Shizhao的回复不满，请与他澄清方针的相关规定，若有必要可以要求Shizhao做出承诺。相信不是难事。
- 关于Medical模板已经说得够清楚了，机器人进行的移除模板的编辑本身不是有争议的（模板被删除是否反应共识是另一回事）。至于在此事上部分维基人更作出不合适的行为，比如WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。这个方针页面几乎是我编辑的，记得一清二楚。所以一直如此要求自己，也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢，涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的编辑战。
- 一事归一事，若要讨论Shizhao两个机器人是否违规问题，先前百乐兔和Shizhao早就争执过。见Wikipedia talk:机器人， 问题的本质在方针的理解上。方针的确说明所有机器人都应该被批准，也的确没有强调执行新的任务需要重新申请，也没有说明这里的机器人指的是有bot flag的账户，还是指不需要人工介入的自动化编辑程序。我个人认同Shizhao的解释，多年来的惯例一直是如Shizhao所说的。在经历了讨论页上 2010年关于机器人的争执后，我没有见到百乐兔进行了（若有请指正）任何关于机器人方针的讨论。在讨论方针之前，任何关于机器人运作的争辩都不会有结果。若各位有心促进相关的改善，可以参考我在HW讨论页上关于机器人方针的留言。
- 关于速删的问题就更荒唐了，我没有见到任何相关的沟通，直接是作为罢免的理由摆出来了。我同意Shizhao的行为明显违背方针的明文规定，但首先删除行为没有造成负面后果，更加上问题发生时无人指出。同前面说的一样，请与他澄清方针的相关规定。我不能理解为甚看到一个用户作出违反方针的行为之后不去提醒他，比如[1]，而是作出更容易激化矛盾的行为。
- 关于封禁的问题，HW也在用心阁的讨论页表明立场了，关于Codename Protector我个人看不到任何有帮助的贡献，显然账号只是为了建立起来与人吵架的。至于对User:At7002的封禁我对事情的认识有限，因为实 在没有心情去查看散落在各个页面的骂仗。但是个人对以“扰乱”的理由来封禁持保留看法，对付所谓“扰乱”行为最好的办法是不要理睬，除非此人唯一的目的是 来搅起分歧的。在我看来Codename Protector属于此类。
- User: Mukdener早在第一次罢免案中便提到这点了：“[...]以至罢免shizhao的全部理据就在于不做价值判断只要求程序正义。那么我们当然要细扣一下罢免的程序是否正义了？”那么便请尊重相关管理员/行政员直接宣告无效的行为。我对管理员/行政员强行关闭罢免之后给出的解释不够详细这点并不赞同，暂且不表。
- 所谓沟通，并非仅仅是要提出罢免之前给出通知，要求答辩。以上提到的，各位做到了吗？
会有人告诉我即使做到如上几点也要罢免Shizhao因为对他“不信任”，这点在客栈里也有人说到了。显然我们应该尽量保持对事不对人，也应该求同存异。
我认为Shizhao也应该想到为何自己总成为被针对的目标，哪怕自己并未犯错，也应当考虑是否需要更为谨慎。至于他人的成见，自然有很大的一部分。
有用户指HW是“提罢免”上瘾，我认为是许多人的观念都不正确，从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”，然后一夜之间搞出来“第六次罢免”，现在来什么“相关投票无效的连署”，还有“全保护客栈”，这样还要弄出多少个连署多少个投票？
在第四次罢免之 后，Shizhao提到应该“（研究）如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？[...]希 望这次投票不是输赢，而是改善的开端”，请各位扪心而问，是否看到了他本人在罢免时所提出问题上的改善？但是在社群对于争端的解决上，各位又有看到任何改 善吗？有人表示“忍无可忍”有没有想过原因何在，遇到冲突我们有没有合理的解决办法。
方针与指引存在的本意就是让维基百科能够更好的运作，但是部分维基人在讨论的时候显然忘记设立方针真正的目的了。维基百科不是玩文字游戏的地方，见到部分用户抓住基金会决议的文字问题不放，若用这样的心态来参与维基百科的编辑，那么好，请去罢免这些管理员。他们的编辑全部没有在相关讨论页上进行公示。在全站公告模板上产生争议时，解决问题的方案居然是指定一套方针，管理员制度不是一个官僚制度，管理员有权根据自己的判断做出相应的决定，而不是一个批准/拒绝/执行讨论结果的橡皮图章。
已经有不止一人指责参与讨论的一些自称“维基人”的朋友不把礼仪放 在眼里。不论是指责他人中文有问题，还是大量有针对性的言论，抑或极尽讽刺之能事（例子太多，各位看在眼里），若各位觉得合适，那我们不妨邀请“外人”来 看看他们会作何感想？你可以选择拒绝与某些“不遵守礼仪”的人交流，但是他人的不文明行为不是给自己“他要耍流氓我便陪他耍流氓”的许可。不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多远。例如我看不到黄先生有任何希望努力改善现状的意思，不予理睬便是，至于说Shizhao是中共的“维基奸”这种可笑的指责，各位明白就好，涉及人身攻击便做出相应的封禁便是。
再有一事，关于机器人的问题。机器人至少因为技术原因而被临时封禁2次。技术原因不是可以接受的借口，各类自动、半自动工具的运行人应当对自己的编辑负责并作出检查。若经常犯错，对相关程序作出检查（或问题不在程序而在分类），或者停止相关程序的运行才是正确的。
总而言之，真正应该做的还是促进有效的争议解决的方式。
以上只是我个人的一点看法，废话不少，也许因为放了一年半的维基假期而导致一些认识有所偏差，请指正。若觉得我是骑墙的和事佬，对不起，实在是因为见不到这场闹剧会往好的地方发展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)」
不過他沒有回覆，按照他的性格對於批評他的事是不會回覆，真是與他的性格相當相似。在罷免的一些人以為成功罷免Shizhao就可以收手，但是他們知道留下了什麼的爛攤子？這個大家心中有照。註1：他在自己的網誌這樣註明。
留言列表
