到底先說支持還是反對的一方好呢?這個問題一定都在困擾我。就中性點就一句,支持以及反對的一方都有好與不好的地方,坦白說,我投票的理據算是不好太。如能返回頁面再修改似乎會更好咧。經過我擲硬幣的決定,就先分析支持票。

在眾多張有效的支持票中,大多是有附和之前的回應。最組典的句子為「認同指控」。當然不是所有維基人都是這樣,真的話就如電影I, Robot一模一樣了,整群機械人向人類叛變。例如可以看第122-127的支持票例子,連續六票均為「認同指控」。

  1. (+)支持罷免,認同指控。-- Wing1990hk (留言) 2010年4月21日 (三) 04:41 (UTC)
  2. (+)支持罷免,認同指控。 -- Msh.spike (留言) 2010年4月21日 (三) 08:37 (UTC)
  3. (+)支持罷免,認同指控,司馬昭之心路人皆知。 --Dinner for 1, World for 2 (留言) 2010年4月21日 (三) 08:58 (UTC)
  4. (+)支持罷免,認同指控。--Davidkych (留言) 2010年4月21日 (三) 09:12 (UTC)
  5. (+)支持罷免,認同指控。--tony1qaz 2010年4月21日 (三) 09:46 (UTC)(留言)
  6. (+)支持罷免,認同指控。--A02 (留 言) 2010年4月21日 (三) 10:26 (UTC)
先說彈的一方,不包括認同指控的一方。例如:
(+)支持,同#3,以及不停胡亂刪除我上載的內容,可以在我的對話頁得到更多的資訊。--PowerY (留言) 2010年4月9日 (五) 00:57 (UTC)

要注意的是他曾經向其他維基人指教,未有填上充足資訊,詳情可參看這裡

支持罷免。濫於提刪,特別是關於香港的條目,自身未有理解香港的動態,就誤以為一些條目只是宣傳,然後刪去。只會為維基製造麻煩及影響聲 譽,卻甚少撰寫新條目,對政治方面的審查就不用多說了。仁心文術 (留言) 2010年4月12日 (一) 04:35 (UTC)

他哪有提刪,最終執行也沒有機會,記緊這不是管理員所用的權限。

(+)支持無理刪除政治敏感條目,這可以是騷擾網民 瀏覽本百科呢!最嚴重的是國際公信力會因此而下跌。Steven1991留言)2010年4月22日(四)12:22

無理刪除?任何刪除大多是條目內容極有問題的內容,看清楚貢獻再來。

先說較為合理的一方

(+)支持,原本沒打算投票,但這位行政員已是第四 度被提請罷免,投反對票的人數不斷上升,反映他在這裡的角色導致維基陷入重大分化(今次贊成和反對票已各佔130票以上),罷免其行政員及管理員身份應對 維基百科有正面影響。就我而言,雖然參與維基百科已達四年,但基本上每次在對方留言版留言,都沒有得到任何回覆,感覺上他不太理會其他用戶的聲音,希望他 能夠汲取教訓,勇於改善,今後透過其他途徑貢獻維基百科。即使今次罷免不成功,也希望他反思何以有百多張反對票,從中總結教訓,作出改善。—ClitheringMMIX 2010年4月21日 (三) 12:42 (UTC)

事實是這也是溝通的災難。如果過於編輯而沒理會其他維基人的感受也是不太好。

(+)支持罷免。以歷史角度而言「Shizao管理 員」是有他的功業及歷史定位存在,不過在下薄見認為他還是「功大於過」、或許他往往因專業或政治歷史等角度的不同而不理解某條目之價值,但是可以詢問提筆人(貢獻者)提出解釋再決定要刪或則不刪,但他是不問即刪(對不起!必須這樣說Wiki不是他個人的Blog,還是或多或少必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見);以觀點不同而不問即快刪他人條目,是有些違背維基創業之精神。—Cuaxdon (留言) 2010年4月22日 (四) 06:32 (UTC)

「必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見)」說的很對,如果你不參與討論的話,就默認條目刪除了。

(+)支持罷免。此為重新投票,因為我的投票被指無效:在無罪推定的原則下,我不認為 Shizhao 君的行為是政治審查。但是,以提刪取代溝通、以回退取代溝通等等手法,是不正確的做法,長遠我懷疑會影響維基百科的質素。去除其職務(由其是回退權 WP:ROLLBACK ),有助令他的行動更具透明。

「的確任何提刪是邪魔」希望你們可以改善一下溝通技巧。

總結大多數的支持者不包括認同指同的說明外,還有「政治審查」、「試圖刪除港澳條目」、「反提刪」、「讓維基更大自由」等。要數他的缺點真的好像某些政黨般「無限上綱」,一樣缺點變一萬項缺點。接下去要研究反對票了。
創作者介紹

維基研

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()