維基研

如果對某人不滿的話，大可以上街遊行，而不是故意在該人的條目進行頁面破壞。（聲明：本文不涉及任何政治立場，凡任何人物條目均不符合生者傳記規則，維基人會把這些破壞全數回退）。顯然以下內容已經違反了生者傳記規則。



在星期二晚，有人靜悄悄在譚耀宗的條目作出破壞，在沒人回退後，某人在星期三刊登在社交網站，在一傳十，十傳百下，已經有過百人「讚好」，於是又有人在加鹽加醋，在星期三的下午更被加上「香港社交網絡一項公投選為香港最無恥的人」以及「終生禮義廉（無恥）主席」等字眼，在文中更見到，「王八蛋」、「佛山佛口蛇心學院院士」等字句，最氣憤的不是這些，而是該人在社交網站表示……

維基係唔會講大話嘅。XD趁未刪，cap左先！……
譯：維基是不會說謊。XD趁沒刪，先抓圖！

果然是不會說謊，但被發現後被本人率先回退，之後開始了編輯戰，終於在下午五時，一名有自動確認維基人，在WP:PT申請，提出者居然是支持這種破壞的人。最後終由管理員T.A.白河回退破壞前的版本。事件暫告一段落。

這種破壞是因為宣洩不滿而造成，最近看新聞也知道了。舉個例，去年10月23日，英格蘭球證Chris Foy在Chelsea對QPR的英超比賽中疑似偏幫QPR，導致Chelsea只有九人應戰，結果QPR一球小勝，不少Chelsea以及看不過眼的球迷開始在維基頁面上留下攻擊他的字眼，這些破壞一一均被回退，在多輪惡意破壞後最終條目受到保護。

個人非常反對任何政治理念在維基百科中存活，不論支持哪一方，都不應該在維基百科上以攻擊字眼寫下他的負面消息，今年立法會選擇將會有超級區議員誕，預料較上屆選舉更為激烈，議員條目可能需要封鎖，到時將會是香港政治的笑話，因為台灣大選期間，馬英九及蔡英文的條目也沒有被封鎖。恐怕之後為漂白或漂黑一些政治人物，這些組織可能有機會用錢請槍在選前為候選人添攻勢，到時才是維基之悲。

百樂兔這個名字改的相當好，這個角色十分配合。

百樂兔（Πrate），是早期的維基人，已經有多年編輯經驗，但是就是他的經驗卻累了事，幾乎所有維基人都與他敵對。到底發生了什麼事？自2009年起，他的編輯開始固執，首先針對的是ACG專題。例如就某個問題執意編輯，然後來拿下共識的時候故意不參與討論，假裝不知發生了什麼事。只要與他有關的編輯戰，參與編輯的時候故意不理不睬。

對管理員方面，雖然之前幾次因小問題停權，但是沒有過問，不過於去年一次的永久封禁後卻向同一個維基人發出同樣的信件要求解封，之後又因為Luke7956事件（註1）而得到解封，但是他已經成為了其他維基人的敵人。百樂兔妄想迫害地自稱是其他維基人「Troll我」，之後針對各專題的模板，加上不適當字眼，對付他的方法只是逐一把模板全保護。

註1：Luke7956是2010年12月新店救護車事件起一連串的傀儡事件，包括積極為百樂兔解禁，但百樂兔覺得此人非常危險，因此一直沒有理會。



P.S.本文的標題是來自2006年Wii遊戲Rayman Raving Rabbids，主角要對付模仿人類行為外星兔Rabbid，但是風頭被Rabbid搶過，最後Ubisoft慢慢把Rabbid的主角地位從Rayman中取代。

在上節談及，早在主流傳媒使用這個詞語前，已經有極大的影響力，因為網民的聚集力量，隨時推翻一切，連美國也受到這樣的衝擊……

幸好時代雜誌沒機會將田代政列為時代離誌年度風雲人物，否則將會是國際笑話。田代政在日本是一名稍有名氣的搞笑藝人，不過因為足以判監的刑罰獲得了網民的支持。

2001年尾時代雜誌循例舉行網民選舉，結果大跌專家眼鏡？原因是什麼？是2ch鄉民的力量改變了投票結果。當時田代政因為被警方發現在家中服藏有奮劑，於是發起了大量灌票。當年的年度風雲人物是紐約市市長。時代雜誌發現集團式灌票，只好將投票無效化，其後網民只能投給指定候選人，一般網民不能增設。

之後部份網民仍然繼續在相關的網站參加類似的投票，隨時間過去，支持的人越來越少。不過灌票的殺傷力已經可想而之。「田代祭」以及「田代砲」成為了網路用語，意指灌票。

今次是本誌第一次探討維基以外的事情。

在一年前維基百科的一次事件將另一派的人標籤為網路右翼，雖然這是日本政治術語，香港或台灣不存在這種人，但是難免有些人相當相似。

自20世紀末期，互聯網發達，日本興起的留言版網站是2ch，一個可以讓用戶隱性埋名的網站。成為了日本國民主義的網站，對東亞鄰國厭惡，希望日本可以從經濟低谷獨大……雖然2005年首次被傳媒引用，但影響力早在幾年前存在。

本誌將由今天起，連續多個星期五談及網路右翼的影響，各位要留意了。

如果這場罷免戰是劇中劇的話，當影帝的一定是黃世澤。

第四節尚剩下三分鐘，現在是第三攻離達陣區尚有30碼，如果選擇定點球，仍然落後三分。說回賽事，四分衛在選擇長傳，成功傳給外接員，外接員將球帶到達陣區達陣。但是裁判中止了賽事，原來外接員在進攻前偷步，沒有第三攻之餘，還被罰十碼，今次要反勝對手將會相當困難……

黃世澤在這場角色是北約，他以為利用時事評論員身份，將事件國際化，就以為吸引其他人的注意，但是就是如利比亞內戰一樣，結果北約空中轟炸有效果，但是一天不派地面部隊，利比亞反對派仍然很難攻入的黎波里，更何況是要把卡札菲生擒？最後成為了長年的內戰，有可能成為斯里蘭卡內戰的翻版，到時結果是兩敗俱傷。

說了兩段廢話後，我們進入正題，黃世澤的網誌是一言當，不歡迎所謂的「五毛」，他的五毛是什麼？簡單直接地說，是指與他意見不合的人。凡是意見不合的，就會被他公佈IP，就因為與wordpress的衝突，最近他決定自行架站，繼續公開「五毛」的IP。

自從2007年由刪除福佳的風波後，事件已經變得政治化，換著以前他還可以跟Shizhao溝通，每當黃世澤一見到有行動，特別是六月某個敏感的日子，開始與維基社群衝突。每一次提到罷免時更會精蟲衝腦地要把Shizhao罷免為止。中國有所謂的宣傳機器，而黃世澤也有他的宣傳機器，當然是高登討論區，雖然我知部份高登鄉民跟他有衝突，但是敵人的敵人就是朋友，於是就此利用手足行動，部份人更是資深維基人，他們是誰？我不會在此公開。

在之後幾乎每星期都看到黃世澤炮轟維基的消息。這已經是很好的宣傳，因為他有數百名的固定讀者，無論在維基內外，已經有不少信徒，這些信徒再透過其他網站宣傳，有幾個是前線打手。之後還出陰招，在一篇文章中更要向兩名管理員投反對票，結果出現多票預想以外的反對票。果然黃世澤已經學會我們的招數，而他因為擾亂維基而在中文維基封票，遺憾的是，他沒有全域帳號，他還可以在其他維基計劃進行編輯。

以為就這完了？不是！他在自己的網誌聲稱以大不列顛的公民，向長居德國的Wing（陳霆）發出律師信，就穿了其實只是嘴炮而已，這是台灣政客常用的宣傳技倆。


©Sunrise

黃世澤，你不是英國人嗎？那你就當不列顛的皇帝，差點忘記說，我是指返逆的魯路修中的Zero，控制黑色騎士團後就當不列顛的皇帝，最後的下場還不是要被樞木朱雀消滅。

黃世澤，請到元維基作出申訴，你不是要將事件國際化嗎？元維基是一個不錯的舞台。最好就想辦法上報，不過我要說的是，沒有香港主流媒體報導此消息，證明了報導的價值有多高了。

很感謝收看到這裡，接下來將會一次分析三次投票的意向。

「我知道投手想跟捕手說什麼了。一會投手將會投出快速球，根據球路……」明明是投手跟捕手之間的對話，怎樣會被對手的教練知道得一清二楚。不用問題，肯定有內奸，在黃世澤的部落格中公然公開維基人在Skype的聊天室的對話，一般人相信黃世澤是沒有精力去做駭客工作，那麼是由哪些人做線人呢？以下有幾個可能性的人物，由於過於敏感的關係，以下數人的名字均以假名代替，如果你是局內維基人，你應該知道他們的名字。



K：這個維基人是元老之一，已經在幾年前活躍，近年因為工作的關係，他的焦點不在編輯上，反而搞私人俱樂部。他以前編輯的條目包括宇宙、人文以及潮流文化，為人比較頑皮，曾與一名維基人針風相對，在香港維基社群中算是有名，在本次解任投票中有投票。



X：與維基人K是年資頗長的維基人。酷愛歐洲文化，對歐洲歷史有興趣，除英語外還懂得最少一種歐洲語言，舉辦多次香港聚會。近期淡出維基，開始參與元維基的工作。擁有高度的辯論能力，三次解任投票均沒有投票。根據我的估計，他可以利用第三者與黃世澤聯絡。

G：管理員年資較短的維基人，對維基方針成立比較有見地，後來因為成績良好而成為管理員，但是他用一種比較古怪方式發言，使部份維基人感覺他難以溝通。在三次的解任投票中都有投票。與其餘三名管理員比較，實幹方面比較有實力。



T：唯一與其餘三名共通點的是只有香港維基人。此維基人比較熱愛於次文化，於07-08年間成為管理員。管理工作頗為熱心，但是留下一些爭議，最近兩年一直工作繁忙，只剩下少部份條目的維護，專心於其他事情上。對社群討論關注度一般，第四次解任沒投票，但於第一次及第七次有投票。

註：圖片與人物實際行動無直接關係。

根據我的調查，還有一名可疑的維基人，但是由於不在聊天室內，因此他的資料不便公開。在這四名的管理員當中，其中一個可疑度比較高，到底是誰？你們自己猜一下吧。此外似乎管理員亦不想捉內奸是誰，原因是極度浪費時間以及不是社群焦點所在。要揪出管理員群的巨魔？還有一段時間。

下次我們就探討黃世澤在這次解任中的角色。

如果要說這次投票比最萌大賽（註1）決賽更好看的話，我是十分認那人的說法。為什麼呢，因為所用的戰術還要給最萌決賽更多，今次我搜羅了雙方曾經使用過的戰術。

提早門檻：有人根據指控的內容，根據3月9日Shizhao與其他維基人衝突而作出決定，當然無效票包括了被認為是「遊戲維基系統」的第一票。這個比較沒有爭議，原因是在規則上已經寫明「投票资格是事件发生前符合投票資格（自動確認用戶）的用户（包括被解任人）」。所以3月9日的之後獲得自動確認用戶均不能計算。

遊戲維基系統：Naruto239377（有可能是luke7956的傀儡），這個用戶刻意做多次的小修改達到目的，似乎是為了短期編輯作戰的用戶，在解任投票開始前，已經被永封封禁。維基果然不是遊戲。

高登拉票：上次在香港高登討論區拉票失敗票，今年繼續捲土重來，為了提醒用戶投票，刻意用一個傀儡帳號推post，用其他用戶「恥笑」之餘，不忘用戶投票。這個不是我說，是香港網絡大典承認的。這個方法當受到反對方的指責。為何不用PTT，據聞鄉民都不喜歡使用維基百科，要PTT救援有點……

CU：反對方經常提及真人傀儡，但是真人傀儡仍然在CU發揮效用，有什麼問題先到元維基的CheckUser解決，在中文維基是沒有本地的CheckUser的審查員，因此要到元維基審核。在六月及七月的存檔都有紀錄。不過現有CheckUser是無法解決真人傀儡。

把某些特定人士封禁：封禁的對象是百樂兔（Πrate）以及蘋果派（Sysywjel），這兩名用戶因為針鋒相對，當然換來被處分的下場。但是有人繼續搞申訴以及不認錯，雖然被解封，但是管理員之間的「車輪戰」將會成為問題。不過在其他管理員叫停下，車輪戰是沒有發生的。

秘密拉票：拉票是什麼？被人發現，其他人不會理會任何隱私。有人公開了某位聊天室的對話，不過由於是最後一天，影響不是太大。到底哪人是誰？下期將會為你解析。這一下觸動了很多維基人的神經。

開拓新戰場：舊的戰場陷入膠著，指揮官當然要開拓新的戰線，在罷免前的元維基戰爭。在討論戰未有明顯的結果下，有人提及「你們是不是練習英語」，意思就是是不是開個戰場。這就完？不是？Jimbo Wales也是討論的目標，結果回覆對於反對派相當正面，當然支持方亦大舉進攻。不過對於他而言，「由於我不懂中文，我不能直接了解此事。」（概意）

先投支持再投反對：為誤導對方票數，讓對方鬆懈，故意投支持票。正如在民意調整誤導民意。只要這次投票通過不到，六個月內都不能提出類似提名。這方法影響極微，因為只有數票。連Winertai都感到懷疑。最後似乎支持方都看到這個問題，他們真的是因為看到意見改投反對票嗎？我想只有他們知道。

綑綁罷免所有管理員：有人在解任前提出將所有管理員罷免的增補方案，不過這個方案不太受支持方支持，對他們的目標只是一個，就是Shizhao。所以支持方都不喜歡，當然有一些人知道增補方案失敗後跟回大隊投反對票。



冒認HW：在開始投票不久，有人冒認HW發出三封電郵，該人稱並無Edouardlicn討論。這封信是有利還是有害？真的很難說，但對當時的投票結果影響頗微，只是結果迫使當時投反對票的Edouardlicn，投回支持。

下一次，有人將維基Skype聊天室對話公開並貼在網誌之上，到底發生了什麼事，在管理員的聊天室內奸是誰？還有哪些人是嫌疑犯？下一回自有分解。

註1：最萌大賽是日本2ch網站自發投票，每屆投票都吸引了來自世界各地人山大海爭相排隊投票，網民的投票都會公開，本屆投票的網站於此。

在棒球比賽中，如果有球手上了一疊的話，就自然想上二疊，在第五次及第六次選舉中，投手投出了牽制球，但是第七次卻讓上疊者跑到三疊，並等待返回本疊的時機……

在第五次及第六次均有「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」、「內容不符或原因不合理」以及「應該盡量溝通」。當中以後者最為過份，盡量溝通被他們曲解為溝通中，不願在答辯階段回覆，他們玩的手段頗為高明，當然還有假信件等方式。不過在第七次以既沒換湯也不換藥的原因下，沒有阻止。對底是什麼原因？根據我的推測有可能是如下：

1.「必須在該次解任投票期結束至少6個月後，才可提出新的解任案。」讓他保護六個月，在這的情況下，外來的小鬼暫時不會到維基百科的騷擾，然後再利用低調法修改投票的方針。
2.將事件拖到該事件後，快手的話可在6月3日前罷免程序，不過事件在六月四日後發生。
3.要阻止投票應在第一天發生，即使流氓免老大要求中止投票也沒有用。
4.故意讓醜態弄出來，然後乘機指責。
5.對於反對派焦點是在troll（真人傀儡），他們想利用這個情況消滅真人傀儡。
6.利用填補方案將所有管理員綑綁。

不過對於他們來說只是阻礙發展的阻礙物，只要推倒Shizhao就是正確的抉擇。對於他們來說只要推翻Shizhao就行，其他東西當然不用理會。

下一次我們留意一下雙方在這次投票中作出什麼手段？到底哪方面的火力比較大呢？

在這幾個月來，維基百科多了一個不尋常的破壞者，就是Luke7956以及一眾被懷疑為傀儡的帳戶。目前他的傀儡的程度是，不參與任何編輯，直接參與討論，而且矛頭多指向幾個維基人，只要了解這些事的話，就知道哪些用戶是他。當然我不排除他之後改變策略。

這個帳戶群原先因為新店救護車事件面聞名，在討論頁面出現大串討論。之後在相關的討論，如是新店救護車事件的當事人蕭師言以及評論家朱學桓被都他的傀儡加上大量無可靠來源評論，而他聲稱是平衡各方的來源。事隔三個月後開始改變了策略，在互助客棧對其他人進行攻擊，指某個維基人聚會是沒有證據，更自行貼出虛構聚會的「報告」，這種行為逃不過Checkuser的命運，大部份帳戶被封禁，有部份直接無關的帳戶則以擾亂而封禁。

在主帳戶Luke7956，就出現多個疑似分身的帳戶，他們大多只有互助客棧/其他討論，不編輯條目。雖然大多時針對某幾個用戶，不過亦有機會籍題發揮，像百樂兔事件就成立了「維基難民救援會」，成功拯救「百樂兔」，成功從「永久封禁」中解封。最新的傀儡是Wangjack8929，以厚黑學之名參與編輯，在今天終於被管理員直接封禁。

現時特點如下：
會前往用戶頁留言，包括他所用的傀儡。
有時候會用IP，而且不是一個是多個。
刪除部份他認為不利的言論。
在4月之前，會在條目的討論頁參與討論，而且是非常積極。

看來這幾個月還會有得玩，似乎這傀儡比影武者更頭痛。

一個小小的問題，就讓他走上不歸路。

如果他選擇答辯的話，我可以會考慮收下支持票，不過他這樣回答我很難信服。特別他不選擇在維基作出答辯，而選擇只在twitter留言。

“	没發洩...说起来我的做法是符合方针的, 不过现在根本没必要操心這個事了~	”
—Mosesofmason

“	Wikipedia 现在管理员的官僚态度和被一帮只懂得改译名加模板的家伙把持着的现实, 只能是让一批批贡献者离开~~	”
—Mosesofmason

“	哦, 谢谢他们的好意, 不过我已经不在乎了, 就像某人说的, 中文 Wikipedia 都现在已经不好玩了~	”
—Mosesofmason

以上摘自他的twitter。

到底他將自己的條目收回授權，然後使用copyvio模板有沒有犯錯？首先出現移動編轉前，然後Moses曾經刪除一次條目。之後就利用{{copyvio}}模板，試圖刪除，但他沒有貼上網站來源，結果與維基人阿pp爆發編輯戰。最後經菲菇介入後，將他封禁三天，之後有維基人提出罷免，在事件完結後進行聯署，只是一小時，已經儲齊七票。

與上次Shizhao事件不一樣，大多數維基人不了解此事，都在旁觀，管理員方面，只有兩人投支持。管理員不多，但最資深的維基人多支持他。也許他的行為真的不值得這樣懲罰，但是這樣回答以及不選擇答辯，不計那些「小問題」後，他應該下台了，如無意外的話，罷免機制下首個管理員下台了。

用好人卡來形容當選管理員失敗算不算過份？其實不是，因為有太多好人的事跡跟大家分享，而這些問題就是他未能當管理員的原因……

首先說回最近的事吧。這個特別星章有沒有問題呢？你可以頒星章的原因是非常特別。對，就是為了將開放IP創建頁面（註1）投票而決定，因為當時投票佔下風，而他利用這方法去激勵。根本籍此諷刺反對票人士。

由第一次候選開始，就開始與Choij發生爭吵，在數理條目中互不讓步，雖然有些情況下不對的是Choij，但他的用法太過份，甚至一度在用戶頁公開「I hate choij」，不過這個頁面已經被他刪除。

在管理員回答問題時，卻迴避了很多問題，當他發現不少問題的時候他就退出了，像第一次被Milker提出多個問題質疑的時間，卻沒有半句回答。至於第二次出現同樣的情況。第三次則形勢不利退選，第四次有正面回應問題，但是卻對愛學習的飯桶問題完全迴避。

在多個問題上仍然未能持平，最近他仍然以前的口吻問類似的問題，也是用質問句。其他問題包括處理足球運動員譯名，此外又有多次討論明明可以和平解決，卻演變成維基衝擊。還有多次宣揚貢獻，簡單點就行了，連去其他維基人投票也去宣揚……

看來第五次我要再發多張好人卡給他。對不起，其實你是個好人……也希望有人將這篇文章給他看，看看他有什麼反應。看來這張好人卡他收不下。

參考資料：
第一次候選
第二次候選
第三次候選
第四次候選

2005年9月23日，我註冊了維基百科的帳號，從此啟動了一段的神奇維基旅程。

還記得我註冊維基的時候，條目數量還不到5萬，現在條目數量已經32萬，平均每年的條目增加超過5萬。
在我註冊前不到數天，香港維基社群舉辦了第一次的聚會，剛剛在數天前，舉行第51次聚會，每年平均有10次聚會，不過最近減少為一年4次。
在當時英語維基只是數十百條條目，現在躍升至300多萬，要到這數目，恐怕要花一生的時間才行。
中文維基曾一度是第十一名，但是現在在第十二名。
中文維基的總編輯數目是1400多萬，本人的編輯數目達9萬次，每200次編輯，就多一次編輯與我有關。
見證了改朝換代，一個一個維基人的加入及離開。
2006年舉行第一次中文維基年會，現在已經舉辦了兩次。
2005年在柏林舉辦首屆Wikimania，現時每年順利舉行。
以前中文維基是可以讓IP帳戶創建條目，現在反而像倒頭車般有所爭議，而且像是爭個崩頭。
即使你離開，維基百科仍然會運作，因為這是個既開放又鬆散的社群，寫條目根本沒時間限制。
世界都在改變，如果有人改革就會帶來變化，這些變化是增加編輯的動力。
條目平均字節正慢慢上升，超過2k的字節每月略有提升，到底要如何才能有一口氣的突破。
管理員的數目增加不多，到底社群出現了哪些問題？是新人與舊人之間互不相信，還是維基百科出現了無政府主義？
在這幾年期間，認識了不少維基人，現在他們又如何？
到底何時到達50萬條條目大關，照這樣推論大概要等3年多？

總之現在很多題目要處理，我現在期待維基社群出現一個神人，即使是工作下仍然對維基的編輯熱誠。

沉迷維基百科與沉迷遊戲主要的差別是？其實真的與玩遊戲差得不太遠，也許這證明了維基百科活躍人士大多是男性（當然有一些遊戲是以女性市場為目標），而且與MMORPG亦有幾度相似。

首先先說維基獎勵以及星章，這個獎勵及星章與PS3的獎盃以及XB360的成就系統頗為相似，你可以為一個很難取得的成就作出炫耀，例如在FPS遊戲殺死其他玩家30次等。只要取得這些優惠，就可以炫耀一下。當然不同的是，如果沒有現實的東西，有些成就是無法取得，如果沒有相機的話，就不可能拿到攝影星章。當然你亦可以在維基拒絕取得任何成就。

維基的難度因人而異，你可以調校到 Biohazard的Easy Mode，順利寫一條條目過關，或者你可以將其遊戲設定到不能改難度的Demon's Souls（註1）可能玩一段後主角要死亡，不久又死一次，正如特色條目，在一個問題解決後，另一個問題則迎刃而來。再過三個月有機會撤特的危機。總之什麼情況也會發生。我不排除有一天特色條目的難度比該遊戲更難。

正如網頁遊戲Travian（註2）一樣，玩者可能要與其他鄰進國家爭奪地盤，假如維基人在一條條目有爭議時會進行編輯戰或前往新的地區（創建其他新的條目），以增加自已的貢獻。總之外交手段一定不少得。

基本上遊戲都有管理層，而各地語言的維基百科都有自己的管理層，就與Game Master差不多。有時候玩家對遊戲埋怨的話，都會說GM是壞的。正如有一些維基不喜歡管理員也是差不多。

唯一做不到的是維基直接經濟損失沒那麼多，像Facebook的FarmVille被時代雜誌評為50大最差發明，維基百科可以讀者觀看，判斷條目正確性，與FarmVille幾乎 單向式的遊戲性絕對比不下去。（註3）

與大多數的MMORPG一樣，是沒破關，除非時間停頓，維基是永遠寫不完，正如在魔獸世界玩家們合力將25人英雄的巫妖王幹掉，下星期再可以跟他泡茶。

註1：Demon's Souls是新力電腦娛樂在PS3發行的遊戲，遊戲的難度高之處不是頭目有多強，而是陷阱處處，走數步主角隨時身亡，當初SCE北美分部曾因遊戲性不 足而放棄代理，被Altus代理後卻成功大賣，在2009年贏得多個遊戲大獎。
註2：Travian是一款網頁遊戲，玩家可以從羅馬、條頓以及高盧管治自己的帝國， 首玩家的國力發展足夠時，可以對外擴張，向其他玩家挑戰。編輯戰的原理就與此遊戲差不多
註3：詳情可參考這裡。

本文在另一網誌發佈，並以CC-BY-ND而發佈。

輪到反對票的分析，我也是投反對票者之一。不過我的票就不方便分析。

在200多反對票當中，以早期及最後階段比例最多，明顯地是有危機意識才投票。否則他們也不會選擇投票。有人說如果全部港澳人士都投支持票的話，Shizhao就死定了。說的沒錯，不到20人的港澳人士卻在這次投票上扮演重要的關鍵。他們大多數都是編輯次數較多的維基人，絕少是編輯較少的維基人，明顯地他們一習慣社群圈，就會認同Shizhao的貢獻。

我們看看某些說得詳盡的反對理由

(－)反对：離開了維基好一段時間了，但畢竟從前也在此編輯了一段頗長的時間，看到 Shizhao在此花了多少心血，也看到他對維基百科的關心，看到Shizhao兄被提罷免，也詳細看了罷免理由，實不可閉口不言。老實說，Shizhao兄在維基的貢獻有目共睹，實無幾人可與其相比，辦事越多，錯誤犯的機會越多，Shizhao兄的確是需要在執行前與社群溝通，但他所犯的錯誤並不足以罷免他。可能提出罷免者有很多不滿之處，字行間有點意氣用事，並未理性提出足夠的罷免原因。此外，考慮沒有了Shizhao兄的維基百科大家也不會有好日子過，所以基於這些理由，投下了反對票，希望諸兄理解。--Chaplin _{♨討論 ★貢獻} 2010年4月9日 (五) 12:53 (UTC)

的確今次他們真是要推翻那些心血了。

(－)反对：書生功在中文維基百科。我看上面支持罷免書生的用戶，有幾位是因為自己 創建的條目被書生以關注度不足提刪故而投下支持票，但其中有些用戶甚至連「關注度」為何都不甚了了。我也認同提刪條目時應該跟原作者好好溝通，但以現時中 文為基百科管理人力的欠缺，每天有大量不符關注度條件的條目被創建，乃至遭刪除後不斷再創建，願意費心巡查、清理條目是一件極為枯燥而繁劇的任務，其勞至 巨，但其功甚微，充其量也只能稍稍延緩中文維基百科的無意義膨脹而已。為此僅以一票聲援書生。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2010年4月15日 (四) 10:14 (UTC)

感言：總會慢一點，不需要求數字。

(－)反对，雖然以前也有很多貢獻被刪掉，不過沒有Shizhao兄的維護的話，維 基會變成一個巨型垃圾網站... --Kerry (留言) 2010年4月9日 (五) 08:41 (UTC)

感言：大家都想成為百度嗎？

(－)反对：以Shizhao本人處理刪除的數量，上面提到的錯誤所佔比率肯定低於 10%。真的有問題的提刪，社群已經在討論中作保留的決定了，這從另一方面說明討論在維基的重要性遠超投票。（還有提醒一點，提刪條目是自動確認用戶能做 的事，不是管理員獨有的權利。）如果這也要罷免的話，我建議開個決議把所有管理員行政員除權就好。不過，對於Shizhao部份不恰當處事手法來 說，我想這次是最後通牒了。—Altt311 (留言) 2010年4月22日 (四) 16:02 (UTC)

感言：要不要做到大公司只能有1%錯誤，Shizhao沒有從維基媒體基金會賺過「一分」。

1. (－)反对：理由如下。

   Shizhao絕對是中文維基一位獨特的參與者。自中文維基最早的日子到今天它被到處、隨時參照的今天，他經歷了公認的資深貢獻者，眾望所歸成為行政員、監管員，又到引起廣泛爭議、反對者眾（包括維基以外的網絡社群），到這一刻，他是一場有360多人參與，中文維基史無前例最多人的投票的主角，這場罷免案令維基社群的分裂危機完全明顯化。 Shizhao對維基的影響是深遠的，經過深切的考慮之後，我決定承擔日後可能被劃定為書生黨（或類似團體）一分子的後果，反對他的罷免案。

   Shizhao自2003年已經是管理員了（2003年5月27日是他首次編輯），多年來都非常活躍，根據統計數據他是整個社群第二多編輯次數的貢獻者。我應該相信他是一位熱心、非常堅持、因自己喜好而參與的維基人，還是相信他是別有意圖（agenda），甚至是受某團體所派，常駐維基進行政治審查和內容清洗的「人肉金盾」呢？從我與 他在維基上的互動，他的網誌，以及與他在2007年台北的Wikimania2006年中文維基年會(香港)上見面交流，我也許很 傻很天真，但這刻我相信他是前者。

   這並不是說他沒有錯誤。對百科的質量要求嚴格，令維基與中文世界很多百科全書有所不同。但我覺得Shizhao在執行時，對其他參與者時常溝通不 足，不能給人留下友好的印象，結果參與者覺得他不是給予忠告、教育、解惑的良師，反而像個嚴厲「執法」的城管。而且他的錯誤因為他的「名氣」，影響更廣，很多人對中文維基留下很不好的印象。但我希望有一天， 人們評價中文維基時，會用它的質量漸高的作品（works）而不是有來有去（come and go）的參與者（participants)。但Shizhao如果不能盡快令自己變得更友好，更易於接近（approachable）、對他過往的錯誤道歉和反省，被罷免的苦果很快將無可避免。

   至於政治審查，維基一直都有很多中共封鎖的敏感條目，這些條目多年來不停增加，內容也不停豐富著（而且不是百度式那種大雜燴式、無參考文獻的「豐富」），有不少條目參照政治激進團體的網站，更有不少中國政治和時事的優良條目（例如奶粉事件、蔣先生、劉女士）。這些都是在Shizhao是管理員、行政員以致監管員（Steward）時達成的，他並不缺乏干擾這些編輯活 動的工具，因此，我自己實在難以相信Shizhao利用了自己的管理權限，進行過打壓中國政府異議者、清洗中國政府不認可內容的行為。

   雖然根據罷免方針的規定和投票的趨勢，我知道Shizhao最後被撤消管理員權限的可能性不小，這次留得下來也難以再經受一次罷免，因為他大有瑕疵的溝通方式，令很多貢獻者留下了長期的壞印象，這是他必須承擔的後果。但這裡我還是投下反對罷免的一票，對他7年來對推動維基百科成為中文網絡世界裡品 質較高，而且盡量包容各方意見、文明討論的百科全書的努力，我給他最後的肯定和感謝。—Computor (留言) 2010年4月22日 (四) 16:41 (UTC)

感言：真不想看到他離開後的後果，有賴這數年的堅持，維基百科才不容易被版權偏執者入侵。

還有很多非常合理的反對票，有人更哭著回來，這場戰爭真是比最萌大賽更刺激。

到底先說支持還是反對的一方好呢？這個問題一定都在困擾我。就中性點就一句，支持以及反對的一方都有好與不好的地方，坦白說，我投票的理據算是不好太。如能返回頁面再修改似乎會更好咧。經過我擲硬幣的決定，就先分析支持票。

在眾多張有效的支持票中，大多是有附和之前的回應。最組典的句子為「認同指控」。當然不是所有維基人都是這樣，真的話就如電影I, Robot一模一樣了，整群機械人向人類叛變。例如可以看第122-127的支持票例子，連續六票均為「認同指控」。

1. (＋)支持罷免，認同指控。-- Wing1990hk (留言) 2010年4月21日 (三) 04:41 (UTC)
2. (＋)支持罷免，認同指控。 -- Msh.spike (留言) 2010年4月21日 (三) 08:37 (UTC)
3. (＋)支持罷免，認同指控，司馬昭之心路人皆知。 --Dinner for 1, World for 2 (留言) 2010年4月21日 (三) 08:58 (UTC)
4. (＋)支持罷免，認同指控。--Davidkych (留言) 2010年4月21日 (三) 09:12 (UTC)
5. (＋)支持罷免，認同指控。--tony1qaz 2010年4月21日 (三) 09:46 (UTC)(留言)
6. (＋)支持罷免，認同指控。--A02 (留 言) 2010年4月21日 (三) 10:26 (UTC)

先說彈的一方，不包括認同指控的一方。例如：
(＋)支持，同#3，以及不停胡亂刪除我上載的內容，可以在我的對話頁得到更多的資訊。--PowerY (留言) 2010年4月9日 (五) 00:57 (UTC)

要注意的是他曾經向其他維基人指教，未有填上充足資訊，詳情可參看這裡。

支持罷免。濫於提刪，特別是關於香港的條目，自身未有理解香港的動態，就誤以為一些條目只是宣傳，然後刪去。只會為維基製造麻煩及影響聲 譽，卻甚少撰寫新條目，對政治方面的審查就不用多說了。仁心文術 (留言) 2010年4月12日 (一) 04:35 (UTC)

他哪有提刪，最終執行也沒有機會，記緊這不是管理員所用的權限。

(＋)支持無理刪除政治敏感條目，這可以是騷擾網民 瀏覽本百科呢！最嚴重的是國際公信力會因此而下跌。Steven1991 （留言）2010年4月22日（四）12:22

無理刪除？任何刪除大多是條目內容極有問題的內容，看清楚貢獻再來。

先說較為合理的一方

(＋)支持，原本沒打算投票，但這位行政員已是第四 度被提請罷免，投反對票的人數不斷上升，反映他在這裡的角色導致維基陷入重大分化（今次贊成和反對票已各佔130票以上），罷免其行政員及管理員身份應對 維基百科有正面影響。就我而言，雖然參與維基百科已達四年，但基本上每次在對方留言版留言，都沒有得到任何回覆，感覺上他不太理會其他用戶的聲音，希望他 能夠汲取教訓，勇於改善，今後透過其他途徑貢獻維基百科。即使今次罷免不成功，也希望他反思何以有百多張反對票，從中總結教訓，作出改善。—Clithering（MMIX） 2010年4月21日 (三) 12:42 (UTC)

事實是這也是溝通的災難。如果過於編輯而沒理會其他維基人的感受也是不太好。

(＋)支持罷免。以歷史角度而言「Shizao管理 員」是有他的功業及歷史定位存在，不過在下薄見認為他還是「功大於過」、或許他往往因專業或政治歷史等角度的不同而不理解某條目之價值，但是可以詢問提筆人(貢獻者)提出解釋再決定要刪或則不刪，但他是不問即刪(對不起！必須這樣說Wiki不是他個人的Blog，還是或多或少必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見)；以觀點不同而不問即快刪他人條目，是有些違背維基創業之精神。—Cuaxdon (留言) 2010年4月22日 (四) 06:32 (UTC)

「必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見)」說的很對，如果你不參與討論的話，就默認條目刪除了。

(＋)支持罷免。此為重新投票，因為我的投票被指無效：在無罪推定的原則下，我不認為 Shizhao 君的行為是政治審查。但是，以提刪取代溝通、以回退取代溝通等等手法，是不正確的做法，長遠我懷疑會影響維基百科的質素。去除其職務（由其是回退權 WP:ROLLBACK ），有助令他的行動更具透明。

「的確任何提刪是邪魔」希望你們可以改善一下溝通技巧。

總結大多數的支持者不包括認同指同的說明外，還有「政治審查」、「試圖刪除港澳條目」、「反提刪」、「讓維基更大自由」等。要數他的缺點真的好像某些政黨般「無限上綱」，一樣缺點變一萬項缺點。接下去要研究反對票了。

看到指名批評人兄的回應，根據懂粵語的朋友，我大概明白內容，在此不提。因為回應他只是傷一分氣。這個聯想雖然風馬牛不相及，但是可能有些相似……

正所謂網路右翼，他們一定會在網路出動。一般而言是支持右翼行動，例如參拜靖國神社，對於第二次世界大戰的問題絕不謝罪等等。他們透過網路發言，嚴重的甚至玩自導自演（由於2ch是可以選擇匿名，因為未必知道到底是一個人）。這個詞語在2005年5月9日在產經新聞首次在文字媒體出現。例如今年3月冬季奧運會過後日本2ch指金妍兒賄賂才能擊敗淺田真央奪金，於是引發南韓人不滿，南韓人開始攻擊2ch，而日本人亦還以顏色，結果互相癱瘓對方的網站。

所謂的網軍就是這樣，基本的可以製造假民意，嚴重的可以攻擊別人的網站。當然維基不易被攻擊，即使沒中文，還有200多種語言，而且維基媒體基金會一定出手干涉，暫時未見有團體隨便攻擊。

明天起進行最爭議的部份，分析支持及反對票的理由。

時間關係，停了兩天，今次罷免其中一個資深維基人被插的對象就是黃世澤。他也是維基人，但是為何他不參與投票？因為去年四月尾被管理員封禁了一整年，到今 晚正式回到中文維基百科，不過證實了一樣東西他沒有繞過封禁（至於有沒有IP編輯則不得而知）

現在就由黃世澤的網誌分析他罷免前後的發文。

第一篇文是罷免戰開始，名為「百無一用是豬生再度挑戰福佳」。當中最後一句話是「以上近乎誹謗，毫無根據的說話誰說的，那就是大名鼎鼎中文維基人肉金盾，百無一用是書生。」

在罷免戰的期間都可以看到他的文章。當中包括
「維基中文淪為管理員相互包庇俱樂部？」拿大堆反對票稱維基人同謀合污。
「維基中文書生黨人卑鄙程度升級？」封禁一名傀儡
「維基百科中文玩輸打贏要遊戲」菲菇引來元維基的行政員對話。
「決戰時刻」最後一天拉票宣傳
「維基書生罷免戰：下一步如何」將Skype對話選擇性透露。
「維基中文很快會改用君主獨裁制」針對罷免討論的行動，請看連結再說。

在此不評論太多，以免被他扣帽子。不過我想透露一樣的東西，香港的網路右翼現在抬頭，如不處理的話，就可能很像日本2ch一樣無法收拾。三年前日語維基封禁一個躍於其他計劃的日本維基人Aphaia，從2ch的對話存檔發現她的真名以及醜事，現時她在日語維基拒絕道歉而被永久封禁。也許下次談一下網路右翼到底是什麼？

最令我氣結的是要求香港人參與粵語維基的編輯。

初步估計支持投票多是香港人，其他地方傾向投反對票，以下是維基人LUFC所做的統計


總數 有效票 無效票
(＋)支持(－)反對(＝)中立
(＋)支持(－)反對(＝)中立
(＋)支持(－)反對(＝)中立
(＋)支持(－)反對(＝)中立

第四次書生罷免案統計

票數統計
聯署人	13	7	6
總票數	199	208	20
有效票	176	204	17
無效票	23	4	3
地區統計（只計算有效票）
中华人民共和国	15	75	2
香港	83	24	8
澳門	7	2	0
台灣	10	42	1
其他或未知地區	61	61	6
管理員和行政員投票意向統計（只計算有效票）
管理員	0	40	3
行政員	0	6	0
整體用戶投票意向統計（只計算有效票）
超過1萬次編輯的用戶	4	56	6

從這個列表來看，支持的維基多是香港，這裡LUFC應沒有計算未在用戶頁面表明香港維基人的用戶，這個數目有可能超過100人。當然有些表現地區身份，像星馬維基人，亦計算在在其他地區在內。而編輯多的維基人極少數投支持，可見一對維基已久，就會對維基更嚴重的問題有深思的考慮。而投支援票的維基人一心只是罷免Shizhao而，已當然他們有沒想更深層的問題，則要問個別的維基人。

本人在此計算所有維基人投票意向，包括曾經轉投其他投票意向的維基人。以下包括中立票，因為不少中立票曾經改變意向。以下全為UTC的時間，可能與你的時區有所差異，4月4日至4月7日為答辯期，因此無法投票。

日期	支持	反對	中立
3/4	7（聯署）	0	0
8/4	4	6	3
9/4	18（4無效）	32	3
10/4	15（1無效）	11	2
11/4	9	8	1
12/4	9（1無效）	16	3
13/4	11（2無效）	12	0
14/4	9	6	1
15/4	9（1無效）	3（1無效）	1
16/4	1	4	1（1票轉投反對）
17/4	3（1無效）	3	0
18/4	7	0	0
19/4	8（3無效）	4	0
20/4	19	12	0
21/4	39（3無效）	41	2（2票轉投反對）
22/4	25（23無效、2支持轉投中立） 另一票投反對撇銷	52（3無效） 一票棄權。 其中一票反對曾投支持	8 （1票轉投支持、 4票轉投反對以及1票取消）

結論：投票在中段曾經靜下來，直到危機接近，最後兩天開始發力，反對票較多否決是次罷免。明天我就找黃世澤對是次罷免的行動作出研究。以上統計可能出錯，敬希留意。

公說公有理，婆說婆有理，雙方爭持不下時總會有解決點，看看他是如何看呢？

我对此次罢免的陈述：

1. 关于“大量无理删除条目”的指控：这其中的证据只有“赵常青”是在联署完成前提出的，其他的证据都是在联署完成后追加的（关于追加证据的问题见后 文详述）。
   • 首先，指控中所称的“大量”，只有一个条目，即使加上追加的指控也不过是两个，不知道2个可否称为“大量”？
   • 其次，对于指控中所称的“无理”，“直接删除”等字眼，不知何据？指控所提及的条目都有在存废讨论经过讨论，何来“无理”，“直接删除”？唯一的 问题就是指控所涉及的条目都属于关注度有问题的条目，根据关注度指引，1个月后提交删除，但是指控涉及的条目没有到期就被提删，从提删直到删除，包括提删 者，最后进行删除执行的我，以及所有在删除讨论期间的维基人(也包括此次罢免的提出者)都没有发现过早提删的问题，而现在把这个问题的责任全都算在我头 上，我表示不服。
   • 另一方面，对于这个指控还存在一个更为严重的问题。关注度只是一个指引，它不是方针，没有任何强制性，对任何人没有约束力。不遵守方针可以 算作是一个错误，那么没有遵守指引绝对不能算作一个严重的错误。因此我质疑这个指控是否能够作为罢免管理员的指控之一。
2. 关于“滥用或误用回退功能”的指控：
   • 首先，我质疑追加证据部分的前三项不符合罢免管理员方针中规定的“事件发生48小时之后才能提出”的要求。
   • 其次，所列出的这些回退操作中有很大一部分属于非常明显的破坏性编辑，我质疑这些证据是否也能作为罢免的证据之一？
   • 再次，我承认对于“江青”，“三峡工程”，“型男大主厨”的回退有欠稳妥，使用撤销功能要优于回退功能。尤其是“江青”，“三峡工程”没有对用户 的质疑及时作出回应。我承认在这一点上我做的不够好。
   • 但是，所指控这些回退操作，我不认为已经达到了指控所称的“大量”的水平。首先指控所给出的证据是否都属于滥用回退，我表示质疑。其次，即使这些 证据全部有效，但是这几个证据的时间跨度长达3个多月，而我在这么长的时间跨度里的编辑也有至少2000多次。也就是说在2000多次的编辑中，出现了千 分之一二的出错率，即使算上所有追加的证据，也就是1%的出错率。何况那些追加的证据能否作为证据都还是未知数。如果千分之一的出错率都不能允许，那么我 建议此次罢免成功后，应当以此案例设定一条新方针：“平均千次编辑出现一次错误的管理员应该除权，普通用户应该封禁。”
   • 最后，我质疑在联署完成后追加许多证据的做法，维基百科:申请罢免管理员上说：“在罢免提出后，被罢免人有5天的答辩期，对于罢 免申请中指出的问题进行答辩”也就是说，那些在罢免申请完成后追加的问题，被罢免人完全可以不用理会。因此我质疑这些追加的证据的有效性，是否能 够作为罢免管理员的证据之一？
3. 关于“没有避嫌”的指控：
   • 首先，管理员删除只是依据社群共识的方针以及讨论结果而行。其次，所给的证据仍然是关注度有问题的条目，虽然WP:管理员#避嫌有要求，但那也只是一种建议（至少在我看来是如此），并非强制性的要求。而且 我也一直就对此持保留意见，我不认为必须避嫌，只要当事者没有恶意或破害性，我认为是否避嫌无所谓。何况，关注度提删比较特殊，挂模板的时候的关注度模板 并不是提删模板，而是一个月后，这个关注度模板才变成提删模板。也就是说，真正的提删并非挂模板人作出的，严格说是模板自己提出的，把这些关注度到期条目 放到提删讨论的人只是按照流程做事，其本人不应该看作是提删的人。而且即使认为当初挂关注度模板的人是提删者，只是挂关注度模板1个月后才会提删，这么长 的时间，可能很多人都会忘了当初是谁挂的关注度模板了，当事者自己或许都忘记了，因此避嫌在这里看来，就显得可笑了
4. 关于“不当删除”：
   • 所提供的证据，因为在删除讨论时被机器人发现侵权，但是没有人进一步处理。关闭删除讨论时，要么删除，要么移动到词典。但是把一个侵权内容移动到 词典本身就是一个明知有错还去做的事情，真要这么做也太滑稽了一点。
5. 最后，我对本次罢免提出根本性的质疑：
   • Wikipedia:申請罷免管理員要求“申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在 这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票”但是提出罢免者Emcc83并 为与我做过任何沟通，虽然罢免指控所列证据与他本人无关，但是既然作为一个中间人提出罢免，那么至少应该遵守罢免方针，在提出罢免前就这些指控与我沟通， 沟通无效才有可能提出罢免动议。而不是一下子就跨过方针规定的流程，不与我做任何沟通，直接提出罢免。

综上所述，我的确有做的不尽人意的地方，可能不经意间伤害到了某些用户的感情。在此，我深表歉意，我也会尽量改正我的不足，减少发生过错的几率。与此同时，我也质疑此次罢免的有效性。如果批评人家不遵守方针，那么请先自己遵守方针进行罢免--百無 一用是書生 (☎) 2010年4月6日 (二) 13:07 (UTC)

個人談：有維基人提出罷免期間疑似沒有嫌嫌的編輯，增加了是次罷免的說服力。幾乎所有在罷免分針還沒達成的條件符合。此外維基人之間沒有溝通成為問題，從Shizao的答辯得知，似乎是對方未找過他。有人更維基人翻舊帳（注意不是翻案），令支持罷免一方更有說服力。

(＋)支持，這人根本是一早就應該罷免他。把自己不 認識的東西就視為不重要的人，不應該當管理員。(之前有很多次前科，例如自己不認識香港的事就把某些香港條目以缺乏知名度提刪，連先去香港維基人版面問問 也懶。予人的印象就是北京不知道的事好像就不知名似的。單是這種提刪手法已是十足的傲慢。)
上面爭拗的「四次罷免」，其實很簡單﹕就是反映了這裡一直有相當數量的人對他不滿意，但數量又不至於多到足以罷免，止即而已。如果說真的很多人不滿，那麼 不可能不通過罷免﹔如果說他受到普遍支持，那麼也不可能老是提得出(有足夠人和議的罷免案)。
書生經常做的提刪工作，對不少維基人來說是「必要但沒人想做」的髒活。大家就是因為有人負責幹此髒活而欣喜，繼而縱容他濫權亂行。我只能說，他們縱容書生 胡搞，長遠對中文維基有害無利。要讓他那麼搞，就拜託不要再搬「海納百川有容乃大」當招牌。依我看，就算他留任，除了明顯是破壞的修改之外，其他的 東西他都別碰就好。那麼我相信下次就算有人想罷免他，也不會成案。—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月6日 (二) 03:50 (UTC)

當時候沒有什麼人都到搞到這麼大，仍然是這些的小討論，大部份（包括支持者認為Shizhao不能下台）。下一節我們就從罷免開始的票數分析看起。

今次的罷免案有接近400人投票，創下歷來投票的紀錄。由我用每天15分鐘時間，報導一下Shizhao第四次罷免的發展。

第四次罷免是有三大原因的第一是大量無理刪除條目，指責Shizhao部份條目及重定向直接速刪。第二是誤用回退功能，不過有些回退是非常明顯的破壞，路人也看得出。由提出到連署只需要一天時間。當時在連署的時候其他4名維基人編輯為中國維基人，兩名香港以及1名台灣維基人（這可能與LUFC作出的統計有所出入）。就這樣看來沒問題，到底這樣沒有預兆的炮火又怎樣出現呢？時間只是不到7小時，都認為這次罷免否決居多？Shizaho亦在這時候準備他的答辯，明天就由答辯方面部析。