目前日期文章:201107 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
「我知道投手想跟捕手說什麼了。一會投手將會投出快速球,根據球路……」明明是投手跟捕手之間的對話,怎樣會被對手的教練知道得一清二楚。不用問題,肯定有內奸,在黃世澤的部落格中公然公開維基人在Skype的聊天室的對話,一般人相信黃世澤是沒有精力去做駭客工作,那麼是由哪些人做線人呢?以下有幾個可能性的人物,由於過於敏感的關係,以下數人的名字均以假名代替,如果你是局內維基人,你應該知道他們的名字。



K:這個維基人是元老之一,已經在幾年前活躍,近年因為工作的關係,他的焦點不在編輯上,反而搞私人俱樂部。他以前編輯的條目包括宇宙、人文以及潮流文化,為人比較頑皮,曾與一名維基人針風相對,在香港維基社群中算是有名,在本次解任投票中有投票。



X:與維基人K是年資頗長的維基人。酷愛歐洲文化,對歐洲歷史有興趣,除英語外還懂得最少一種歐洲語言,舉辦多次香港聚會。近期淡出維基,開始參與元維基的工作。擁有高度的辯論能力,三次解任投票均沒有投票。根據我的估計,他可以利用第三者與黃世澤聯絡。

G:管理員年資較短的維基人,對維基方針成立比較有見地,後來因為成績良好而成為管理員,但是他用一種比較古怪方式發言,使部份維基人感覺他難以溝通。在三次的解任投票中都有投票。與其餘三名管理員比較,實幹方面比較有實力。



T:唯一與其餘三名共通點的是只有香港維基人。此維基人比較熱愛於次文化,於07-08年間成為管理員。管理工作頗為熱心,但是留下一些爭議,最近兩年一直工作繁忙,只剩下少部份條目的維護,專心於其他事情上。對社群討論關注度一般,第四次解任沒投票,但於第一次及第七次有投票。

註:圖片與人物實際行動無直接關係。

根據我的調查,還有一名可疑的維基人,但是由於不在聊天室內,因此他的資料不便公開。在這四名的管理員當中,其中一個可疑度比較高,到底是誰?你們自己猜一下吧。此外似乎管理員亦不想捉內奸是誰,原因是極度浪費時間以及不是社群焦點所在。要揪出管理員群的巨魔?還有一段時間。

下次我們就探討黃世澤在這次解任中的角色。

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

如果要說這次投票比最萌大賽(註1)決賽更好看的話,我是十分認那人的說法。為什麼呢,因為所用的戰術還要給最萌決賽更多,今次我搜羅了雙方曾經使用過的戰術。

提早門檻:有人根據指控的內容,根據3月9日Shizhao與其他維基人衝突而作出決定,當然無效票包括了被認為是「遊戲維基系統」的第一票。這個比較沒有爭議,原因是在規則上已經寫明「投票资格是事件发生前符合投票資格(自動確認用戶)的用户(包括被解任人)」。所以3月9日的之後獲得自動確認用戶均不能計算。

遊戲維基系統:Naruto239377(有可能是luke7956的傀儡),這個用戶刻意做多次的小修改達到目的,似乎是為了短期編輯作戰的用戶,在解任投票開始前,已經被永封封禁。維基果然不是遊戲。

高登拉票:上次在香港高登討論區拉票失敗票,今年繼續捲土重來,為了提醒用戶投票,刻意用一個傀儡帳號推post,用其他用戶「恥笑」之餘,不忘用戶投票。這個不是我說,是香港網絡大典承認的。這個方法當受到反對方的指責。為何不用PTT,據聞鄉民都不喜歡使用維基百科,要PTT救援有點……

CU:反對方經常提及真人傀儡,但是真人傀儡仍然在CU發揮效用,有什麼問題先到元維基的CheckUser解決,在中文維基是沒有本地的CheckUser的審查員,因此要到元維基審核。在六月七月的存檔都有紀錄。不過現有CheckUser是無法解決真人傀儡。

把某些特定人士封禁:封禁的對象是百樂兔(Πrate)以及蘋果派(Sysywjel),這兩名用戶因為針鋒相對,當然換來被處分的下場。但是有人繼續搞申訴以及不認錯,雖然被解封,但是管理員之間的「車輪戰」將會成為問題。不過在其他管理員叫停下,車輪戰是沒有發生的。

秘密拉票:拉票是什麼?被人發現,其他人不會理會任何隱私。有人公開了某位聊天室的對話,不過由於是最後一天,影響不是太大。到底哪人是誰?下期將會為你解析。這一下觸動了很多維基人的神經。

開拓新戰場:舊的戰場陷入膠著,指揮官當然要開拓新的戰線,在罷免前的元維基戰爭。在討論戰未有明顯的結果下,有人提及「你們是不是練習英語」,意思就是是不是開個戰場。這就完?不是?Jimbo Wales也是討論的目標,結果回覆對於反對派相當正面,當然支持方亦大舉進攻。不過對於他而言,「由於我不懂中文,我不能直接了解此事。」(概意)

先投支持再投反對:為誤導對方票數,讓對方鬆懈,故意投支持票。正如在民意調整誤導民意。只要這次投票通過不到,六個月內都不能提出類似提名。這方法影響極微,因為只有數票。連Winertai都感到懷疑。最後似乎支持方都看到這個問題,他們真的是因為看到意見改投反對票嗎?我想只有他們知道。

綑綁罷免所有管理員:有人在解任前提出將所有管理員罷免的增補方案,不過這個方案不太受支持方支持,對他們的目標只是一個,就是Shizhao。所以支持方都不喜歡,當然有一些人知道增補方案失敗後跟回大隊投反對票。



冒認HW:在開始投票不久,有人冒認HW發出三封電郵,該人稱並無Edouardlicn討論。這封信是有利還是有害?真的很難說,但對當時的投票結果影響頗微,只是結果迫使當時投反對票的Edouardlicn,投回支持。

下一次,有人將維基Skype聊天室對話公開並貼在網誌之上,到底發生了什麼事,在管理員的聊天室內奸是誰?還有哪些人是嫌疑犯?下一回自有分解。

註1:最萌大賽是日本2ch網站自發投票,每屆投票都吸引了來自世界各地人山大海爭相排隊投票,網民的投票都會公開,本屆投票的網站於

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

在棒球比賽中,如果有球手上了一疊的話,就自然想上二疊,在第五次及第六次選舉中,投手投出了牽制球,但是第七次卻讓上疊者跑到三疊,並等待返回本疊的時機……

在第五次及第六次均有「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」、「內容不符或原因不合理」以及「應該盡量溝通」。當中以後者最為過份,盡量溝通被他們曲解為溝通中,不願在答辯階段回覆,他們玩的手段頗為高明,當然還有假信件等方式。不過在第七次以既沒換湯也不換藥的原因下,沒有阻止。對底是什麼原因?根據我的推測有可能是如下:

1.「必須在該次解任投票期結束至少6個月後,才可提出新的解任案。」讓他保護六個月,在這的情況下,外來的小鬼暫時不會到維基百科的騷擾,然後再利用低調法修改投票的方針。
2.將事件拖到該事件後,快手的話可在6月3日前罷免程序,不過事件在六月四日後發生。
3.要阻止投票應在第一天發生,即使流氓免老大要求中止投票也沒有用。
4.故意讓醜態弄出來,然後乘機指責。
5.對於反對派焦點是在troll(真人傀儡),他們想利用這個情況消滅真人傀儡。
6.利用填補方案將所有管理員綑綁。

不過對於他們來說只是阻礙發展的阻礙物,只要推倒Shizhao就是正確的抉擇。對於他們來說只要推翻Shizhao就行,其他東西當然不用理會。

下一次我們留意一下雙方在這次投票中作出什麼手段?到底哪方面的火力比較大呢?

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

如果你對維基有興趣的話,這場賽事比起NBA明星賽、美式足球超級盃等等大戰更為好看,在反對Shizhao的大戰開始前已經看到某個維基人磨拳擦拳,到底他是誰呢?

沒錯,他就是Waihorace,根據某人所說,他在離任投票中未有投過反對票。那麼他今次動向呢?在第七次投票因為某人的一句說話,再加上在舉辦第九次動員稱「避免有些人說一個動員令主持人要中立,我不會在一開始就聯署。」,但立場非常明顯,而且他透過私下與支持者討論,果然沒想過一個學生的行動力那麼高,其後他聲稱壓力大,稱言離開維基百科(註1),但似乎他沒有被打倒,仍因為第九次動員令仍然參與討論,不過在第七次的投票中投了中立票,成為了一個懸案。

蘋果派(Sysywjel)列下了五個罪證:
一:在3月9日將「Google Chrome」移動到「Google Chrome瀏覽器」,之後雖然移回,但已成為被針對的一點。
二:於4月12日及4月14日被提名刪除的最少六條條目被「速刪」。
三:將Medical及Medical模板刪除,並用他所屬機器人移走(不過其中一個模板由Alberth2刪除)。
四:將Codename Protector封禁達一個月之長,蘋果派認Shizhao,是打擊其他人行為,他不太相信那人是用巨魔行為。
五:擅私執行未經許可的機器人程式。包括沒有登入以及沒有申請運行。

這五點在第五次及第七次罷免都沒有改變,一些沒有改變的理由,為何第五次及第六次都被管理員中止,到底還有什麼內情況,下期自有分解。在罷免期間,有人找過Waihorace如下:

「以下内容抄送本次争议相关的各位,就不因人而做出有针对性的编辑了。客栈又那么长,也不知放在何处,望海涵。

关于此次闹剧,参与的各位是否有想过解决问题的办法?

就“罢免”几点理由提一下自己的看法:

  • 关于Google Chrome一事,我看到的讨论仅限于Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????, 讨论持续了2天多一些便结束了。没有人,包括积极推动罢免的用户,在那段时间抑或事后提出任何相关是否违反保护方针意见或者质疑,争议仅限于命名上。 Shizhao已经表示“也许自己对方针的理解有问题?”。zhxy_519早就问过“想要什么表态”。既然有用户对Shizhao的回复不满,请与他澄清方针的相关规定,若有必要可以要求Shizhao做出承诺。相信不是难事。
  • 关于Medical模板已经说得够清楚了,机器人进行的移除模板的编辑本身不是有争议的(模板被删除是否反应共识是另一回事)。至于在此事上部分维基人更作出不合适的行为,比如WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。这个方针页面几乎是我编辑的,记得一清二楚。所以一直如此要求自己,也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑,User:Sysywjel直接回退千个编辑,连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢,涉及面如此广,方式如此粗暴,这是最明显的编辑战。
  • 一事归一事,若要讨论Shizhao两个机器人是否违规问题,先前百乐兔和Shizhao早就争执过。见Wikipedia talk:机器人, 问题的本质在方针的理解上。方针的确说明所有机器人都应该被批准,也的确没有强调执行新的任务需要重新申请,也没有说明这里的机器人指的是有bot flag的账户,还是指不需要人工介入的自动化编辑程序。我个人认同Shizhao的解释,多年来的惯例一直是如Shizhao所说的。在经历了讨论页上 2010年关于机器人的争执后,我没有见到百乐兔进行了(若有请指正)任何关于机器人方针的讨论。在讨论方针之前,任何关于机器人运作的争辩都不会有结果。若各位有心促进相关的改善,可以参考我在HW讨论页上关于机器人方针的留言。
  • 关于速删的问题就更荒唐了,我没有见到任何相关的沟通,直接是作为罢免的理由摆出来了。我同意Shizhao的行为明显违背方针的明文规定,但首先删除行为没有造成负面后果,更加上问题发生时无人指出。同前面说的一样,请与他澄清方针的相关规定。我不能理解为甚看到一个用户作出违反方针的行为之后不去提醒他,比如[1],而是作出更容易激化矛盾的行为。
  • 关于封禁的问题,HW也在用心阁的讨论页表明立场了,关于Codename Protector我个人看不到任何有帮助的贡献,显然账号只是为了建立起来与人吵架的。至于对User:At7002的封禁我对事情的认识有限,因为实 在没有心情去查看散落在各个页面的骂仗。但是个人对以“扰乱”的理由来封禁持保留看法,对付所谓“扰乱”行为最好的办法是不要理睬,除非此人唯一的目的是 来搅起分歧的。在我看来Codename Protector属于此类。
  • User: Mukdener早在第一次罢免案中便提到这点了:“[...]以至罢免shizhao的全部理据就在于不做价值判断只要求程序正义。那么我们当然要细扣一下罢免的程序是否正义了?”那么便请尊重相关管理员/行政员直接宣告无效的行为。我对管理员/行政员强行关闭罢免之后给出的解释不够详细这点并不赞同,暂且不表。
  • 所谓沟通,并非仅仅是要提出罢免之前给出通知,要求答辩。以上提到的,各位做到了吗?

会有人告诉我即使做到如上几点也要罢免Shizhao因为对他“不信任”,这点在客栈里也有人说到了。显然我们应该尽量保持对事不对人,也应该求同存异。

我认为Shizhao也应该想到为何自己总成为被针对的目标,哪怕自己并未犯错,也应当考虑是否需要更为谨慎。至于他人的成见,自然有很大的一部分。

有用户指HW是“提罢免”上瘾,我认为是许多人的观念都不正确,从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”,然后一夜之间搞出来“第六次罢免”,现在来什么“相关投票无效的连署”,还有“全保护客栈”,这样还要弄出多少个连署多少个投票?

第四次罢免之 后,Shizhao提到应该“(研究)如何加强互动,对新手能够更有好,讨论更融洽?如何改善方针,让条目更可读,更能体现维基百科的理念?[...]希 望这次投票不是输赢,而是改善的开端”,请各位扪心而问,是否看到了他本人在罢免时所提出问题上的改善?但是在社群对于争端的解决上,各位又有看到任何改 善吗?有人表示“忍无可忍”有没有想过原因何在,遇到冲突我们有没有合理的解决办法。

方针与指引存在的本意就是让维基百科能够更好的运作,但是部分维基人在讨论的时候显然忘记设立方针真正的目的了。维基百科不是玩文字游戏的地方,见到部分用户抓住基金会决议的文字问题不放,若用这样的心态来参与维基百科的编辑,那么好,请去罢免管理员。他们的编辑全部没有在相关讨论页上进行公示。在全站公告模板上产生争议时,解决问题的方案居然是指定一套方针,管理员制度不是一个官僚制度,管理员有权根据自己的判断做出相应的决定,而不是一个批准/拒绝/执行讨论结果的橡皮图章

已经有不止一人指责参与讨论的一些自称“维基人”的朋友不把礼仪放 在眼里。不论是指责他人中文有问题,还是大量有针对性的言论,抑或极尽讽刺之能事(例子太多,各位看在眼里),若各位觉得合适,那我们不妨邀请“外人”来 看看他们会作何感想?你可以选择拒绝与某些“不遵守礼仪”的人交流,但是他人的不文明行为不是给自己“他要耍流氓我便陪他耍流氓”的许可。不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多远。例如我看不到黄先生有任何希望努力改善现状的意思,不予理睬便是,至于说Shizhao是中共的“维基奸”这种可笑的指责,各位明白就好,涉及人身攻击便做出相应的封禁便是。

再有一事,关于机器人的问题。机器人至少因为技术原因而被临时封禁2次。技术原因不是可以接受的借口,各类自动、半自动工具的运行人应当对自己的编辑负责并作出检查。若经常犯错,对相关程序作出检查(或问题不在程序而在分类),或者停止相关程序的运行才是正确的。

总而言之,真正应该做的还是促进有效的争议解决的方式。

以上只是我个人的一点看法,废话不少,也许因为放了一年半的维基假期而导致一些认识有所偏差,请指正。若觉得我是骑墙的和事佬,对不起,实在是因为见不到这场闹剧会往好的地方发展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)」

不過他沒有回覆,按照他的性格對於批評他的事是不會回覆,真是與他的性格相當相似。在罷免的一些人以為成功罷免Shizhao就可以收手,但是他們知道留下了什麼的爛攤子?這個大家心中有照。

註1:他在自己的網誌這樣註明。

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()