目前日期文章:201005 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
輪到反對票的分析,我也是投反對票者之一。不過我的票就不方便分析。

在200多反對票當中,以早期及最後階段比例最多,明顯地是有危機意識才投票。否則他們也不會選擇投票。有人說如果全部港澳人士都投支持票的話,Shizhao就死定了。說的沒錯,不到20人的港澳人士卻在這次投票上扮演重要的關鍵。他們大多數都是編輯次數較多的維基人,絕少是編輯較少的維基人,明顯地他們一習慣社群圈,就會認同Shizhao的貢獻。

我們看看某些說得詳盡的反對理由

(-)反对:離開了維基好一段時間了,但畢竟從前也在此編輯了一段頗長的時間,看到 Shizhao在此花了多少心血,也看到他對維基百科的關心,看到Shizhao兄被提罷免,也詳細看了罷免理由,實不可閉口不言。老實說,Shizhao兄在維基的貢獻有目共睹,實無幾人可與其相比,辦事越多,錯誤犯的機會越多,Shizhao兄的確是需要在執行前與社群溝通,但他所犯的錯誤並不足以罷免他。可能提出罷免者有很多不滿之處,字行間有點意氣用事,並未理性提出足夠的罷免原因。此外,考慮沒有了Shizhao兄的維基百科大家也不會有好日子過,所以基於這些理由,投下了反對票,希望諸兄理解。--Chaplin 討論貢獻 2010年4月9日 (五) 12:53 (UTC)

的確今次他們真是要推翻那些心血了。

(-)反对:書生功在中文維基百科。我看上面支持罷免書生的用戶,有幾位是因為自己 創建的條目被書生以關注度不足提刪故而投下支持票,但其中有些用戶甚至連「關注度」為何都不甚了了。我也認同提刪條目時應該跟原作者好好溝通,但以現時中 文為基百科管理人力的欠缺,每天有大量不符關注度條件的條目被創建,乃至遭刪除後不斷再創建,願意費心巡查、清理條目是一件極為枯燥而繁劇的任務,其勞至 巨,但其功甚微,充其量也只能稍稍延緩中文維基百科的無意義膨脹而已。為此僅以一票聲援書生。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年4月15日 (四) 10:14 (UTC)

感言:總會慢一點,不需要求數字。

(-)反对,雖然以前也有很多貢獻被刪掉,不過沒有Shizhao兄的維護的話,維 基會變成一個巨型垃圾網站... --Kerry (留言) 2010年4月9日 (五) 08:41 (UTC)

感言:大家都想成為百度嗎?

(-)反对:以Shizhao本人處理刪除的數量,上面提到的錯誤所佔比率肯定低於 10%。真的有問題的提刪,社群已經在討論中作保留的決定了,這從另一方面說明討論在維基的重要性遠超投票。(還有提醒一點,提刪條目是自動確認用戶能做 的事,不是管理員獨有的權利。)如果這也要罷免的話,我建議開個決議把所有管理員行政員除權就好。不過,對於Shizhao部份不恰當處事手法來 說,我想這次是最後通牒了。Altt311 (留言) 2010年4月22日 (四) 16:02 (UTC)

感言:要不要做到大公司只能有1%錯誤,Shizhao沒有從維基媒體基金會賺過「一分」。

  1. (-)反对:理由如下。
    Shizhao絕對是中文維基一位獨特的參與者。自中文維基最早的日子到今天它被到處隨時參照的今天,他經歷了公認的資深貢獻者,眾望所歸成為行政員、監管員,又到引起廣泛爭議、反對者眾(包括維基以外的網絡社群),到這一刻,他是一場有360多人參與,中文維基史無前例最多人的投票的主角,這場罷免案令維基社群的分裂危機完全明顯化。 Shizhao對維基的影響是深遠的,經過深切的考慮之後,我決定承擔日後可能被劃定為書生黨(或類似團體)一分子的後果,反對他的罷免案。
    Shizhao自2003年已經是管理員了(2003年5月27日是他首次編輯),多年來都非常活躍,根據統計數據他是整個社群第二多編輯次數的貢獻者。我應該相信他是一位熱心、非常堅持、因自己喜好而參與的維基人,還是相信他是別有意圖(agenda),甚至是受某團體所派,常駐維基進行政治審查和內容清洗的「人肉金盾」呢?從我與 他在維基上的互動,他的網誌,以及與他在2007年台北的Wikimania2006年中文維基年會(香港)上見面交流,我也許很 傻很天真,但這刻我相信他是前者。
    這並不是說他沒有錯誤。對百科的質量要求嚴格,令維基與中文世界很多百科全書有所不同。但我覺得Shizhao在執行時,對其他參與者時常溝通不 足,不能給人留下友好的印象,結果參與者覺得他不是給予忠告、教育、解惑的良師,反而像個嚴厲「執法」的城管。而且他的錯誤因為他的「名氣」,影響更廣,很多人對中文維基留下很不好的印象。但我希望有一天, 人們評價中文維基時,會用它的質量漸高的作品(works)而不是有來有去(come and go)的參與者(participants)。但Shizhao如果不能盡快令自己變得更友好,更易於接近(approachable)、對他過往的錯誤道歉和反省,被罷免的苦果很快將無可避免。
    至於政治審查,維基一直都有很多中共封鎖的敏感條目,這些條目多年來不停增加,內容也不停豐富著(而且不是百度式那種大雜燴式、無參考文獻的「豐富」),有不少條目參照政治激進團體的網站,更有不少中國政治和時事的優良條目(例如奶粉事件蔣先生劉女士)。這些都是在Shizhao是管理員、行政員以致監管員(Steward)時達成的,他並不缺乏干擾這些編輯活 動的工具,因此,我自己實在難以相信Shizhao利用了自己的管理權限,進行過打壓中國政府異議者、清洗中國政府不認可內容的行為。
    雖然根據罷免方針的規定和投票的趨勢,我知道Shizhao最後被撤消管理員權限的可能性不小,這次留得下來也難以再經受一次罷免,因為他大有瑕疵的溝通方式,令很多貢獻者留下了長期的壞印象,這是他必須承擔的後果。但這裡我還是投下反對罷免的一票,對他7年來對推動維基百科成為中文網絡世界裡品 質較高,而且盡量包容各方意見、文明討論的百科全書的努力,我給他最後的肯定和感謝。—Computor (留言) 2010年4月22日 (四) 16:41 (UTC)
感言:真不想看到他離開後的後果,有賴這數年的堅持,維基百科才不容易被版權偏執者入侵。

還有很多非常合理的反對票,有人更哭著回來,這場戰爭真是比最萌大賽更刺激。

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

到底先說支持還是反對的一方好呢?這個問題一定都在困擾我。就中性點就一句,支持以及反對的一方都有好與不好的地方,坦白說,我投票的理據算是不好太。如能返回頁面再修改似乎會更好咧。經過我擲硬幣的決定,就先分析支持票。

在眾多張有效的支持票中,大多是有附和之前的回應。最組典的句子為「認同指控」。當然不是所有維基人都是這樣,真的話就如電影I, Robot一模一樣了,整群機械人向人類叛變。例如可以看第122-127的支持票例子,連續六票均為「認同指控」。

  1. (+)支持罷免,認同指控。-- Wing1990hk (留言) 2010年4月21日 (三) 04:41 (UTC)
  2. (+)支持罷免,認同指控。 -- Msh.spike (留言) 2010年4月21日 (三) 08:37 (UTC)
  3. (+)支持罷免,認同指控,司馬昭之心路人皆知。 --Dinner for 1, World for 2 (留言) 2010年4月21日 (三) 08:58 (UTC)
  4. (+)支持罷免,認同指控。--Davidkych (留言) 2010年4月21日 (三) 09:12 (UTC)
  5. (+)支持罷免,認同指控。--tony1qaz 2010年4月21日 (三) 09:46 (UTC)(留言)
  6. (+)支持罷免,認同指控。--A02 (留 言) 2010年4月21日 (三) 10:26 (UTC)
先說彈的一方,不包括認同指控的一方。例如:
(+)支持,同#3,以及不停胡亂刪除我上載的內容,可以在我的對話頁得到更多的資訊。--PowerY (留言) 2010年4月9日 (五) 00:57 (UTC)

要注意的是他曾經向其他維基人指教,未有填上充足資訊,詳情可參看這裡

支持罷免。濫於提刪,特別是關於香港的條目,自身未有理解香港的動態,就誤以為一些條目只是宣傳,然後刪去。只會為維基製造麻煩及影響聲 譽,卻甚少撰寫新條目,對政治方面的審查就不用多說了。仁心文術 (留言) 2010年4月12日 (一) 04:35 (UTC)

他哪有提刪,最終執行也沒有機會,記緊這不是管理員所用的權限。

(+)支持無理刪除政治敏感條目,這可以是騷擾網民 瀏覽本百科呢!最嚴重的是國際公信力會因此而下跌。Steven1991留言)2010年4月22日(四)12:22

無理刪除?任何刪除大多是條目內容極有問題的內容,看清楚貢獻再來。

先說較為合理的一方

(+)支持,原本沒打算投票,但這位行政員已是第四 度被提請罷免,投反對票的人數不斷上升,反映他在這裡的角色導致維基陷入重大分化(今次贊成和反對票已各佔130票以上),罷免其行政員及管理員身份應對 維基百科有正面影響。就我而言,雖然參與維基百科已達四年,但基本上每次在對方留言版留言,都沒有得到任何回覆,感覺上他不太理會其他用戶的聲音,希望他 能夠汲取教訓,勇於改善,今後透過其他途徑貢獻維基百科。即使今次罷免不成功,也希望他反思何以有百多張反對票,從中總結教訓,作出改善。—ClitheringMMIX 2010年4月21日 (三) 12:42 (UTC)

事實是這也是溝通的災難。如果過於編輯而沒理會其他維基人的感受也是不太好。

(+)支持罷免。以歷史角度而言「Shizao管理 員」是有他的功業及歷史定位存在,不過在下薄見認為他還是「功大於過」、或許他往往因專業或政治歷史等角度的不同而不理解某條目之價值,但是可以詢問提筆人(貢獻者)提出解釋再決定要刪或則不刪,但他是不問即刪(對不起!必須這樣說Wiki不是他個人的Blog,還是或多或少必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見);以觀點不同而不問即快刪他人條目,是有些違背維基創業之精神。—Cuaxdon (留言) 2010年4月22日 (四) 06:32 (UTC)

「必須尊重大夥兒(貢獻者或參閱人等)的意見)」說的很對,如果你不參與討論的話,就默認條目刪除了。

(+)支持罷免。此為重新投票,因為我的投票被指無效:在無罪推定的原則下,我不認為 Shizhao 君的行為是政治審查。但是,以提刪取代溝通、以回退取代溝通等等手法,是不正確的做法,長遠我懷疑會影響維基百科的質素。去除其職務(由其是回退權 WP:ROLLBACK ),有助令他的行動更具透明。

「的確任何提刪是邪魔」希望你們可以改善一下溝通技巧。

總結大多數的支持者不包括認同指同的說明外,還有「政治審查」、「試圖刪除港澳條目」、「反提刪」、「讓維基更大自由」等。要數他的缺點真的好像某些政黨般「無限上綱」,一樣缺點變一萬項缺點。接下去要研究反對票了。

wikiken 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()